Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Организация добровольно возмещает ущерб физическому лицу: налоговые последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По логике законодательства РФ, под вредом нужно понимать всё то, что связано с возникновением у одного лица ущерба любого типа, — морального или материального, возникшим из-за действий или бездействия другого лица. Однако ГК РФ ориентирован преимущественно на создание правил регулирования отношений, которые относятся к экономическим аспектам жизни, входящим и не входящим в рамки предпринимательской деятельности. Поэтому вред — это всё то негативное, что может произойти по чей-либо вине. Вредом следует считать последствия невыполнения обязанностей по сделке или залива квартиры, результат неосторожного обращения с вещами и подобное.
Критерии оценки реального ущерба
Реальный вред или ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу, подразумевает под собой общий объем расходов, которые произвело или вынуждено производить лицо, законные права которого были нарушены. В данном случае рассматриваются расходы, направленные для возмещения понесенного вреда в целях восстановления законных прав и имущественных накоплений.
Необходимость расходов, направленных на то, чтобы компенсировать вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер этих расходов, нуждается в обязательном подтверждении обоснованными рассчетами. Убытки, причиненные пострадавшей стороне, должны сопровождаться доказательствами. В качестве таких доказательств при возмещении может использоваться:
- смета на ликвидацию дефектов товаров, продуктов, услуг и т. д.;
- договор, который определяет объем ответственности за нарушенные обязательства;
- другие подтверждающие документы, которые позволяют оценить ущерб.
Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер подлежащего возмещению материального и морального вреда устанавливаются в соответствии с разумной степенью достоверности данных. Отказа в удовлетворении исков по возмещению нанесенного лицу вреда на основании невозможности установления точного размера не может быть. В таких ситуациях, когда стороны не могут оценить вред, причиненный потерпевшему лицу, самостоятельно, размеры подлежащего возмещению морального и материального вреда определяются непосредственно судом. При этом суд учитывает все обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерностью реальной ответственности допущенному при отсутствии возмещений ущербу.
Распространены случаи, когда вред, причиненный потерпевшей стороне, предусматривает компенсацию, а нарушенное право может восстанавливаться в натуре посредством приобретения конкретных вещей или товаров, осуществления определенных работ. В таком случае стоимость вещей или услуг, которые могут компенсировать вред, причиненный конкретному лицу, может определяться на основании цен, существовавших в месте запланированного исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора к возмещению нанесенного ему вреда должником. Если добровольного удовлетворения требований по возмещению нанесенного кредитору вреда не произошло, стоимость определяется на момент предъявления иска. Исключением является наличие иных требований, установленных действующим законодательством или договором.
Обратите внимание, Государственный Кодекс Российской Федерации объясняет, что вред, причиненный конкретному лицу, и реальный ущерб не равны между собой. Так, при рассмотрении дел, затрагивающих причинение определенных убытков потерпевшей стороне, необходимо помнить, что состав реальных убытков включает в себя:
- Расходы, которые фактически понесло лицо, права которого нарушает причиненный вред.
- Расходы, которые необходимо произвести лицу, в отношении которого произошло причинение убытков для того, чтобы восстановить законные права.
Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.
В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.
Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями:
а) противоправность действия (бездействия);
б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
в) вина причинителя.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила — всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д.
Основание и условия деликтной ответственности
1. Понятие основания деликтной ответственности
Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные категории.
Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают «состав гражданского правонарушения» в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен «ограниченный» (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).
Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В.Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.
Что касается упрека В.В.Витрянским сторонников «состава» в использовании чуждых цивилистике уголовно-правовых концепций, то более правильным надо признать высказанное в литературе мнение о том, что понятия «состав преступления», «состав административного правонарушения», а также и «состав гражданского правонарушения» составляют разновидности более широкой категории — «состав правонарушения» безотносительно к конкретной отрасли права. Следовательно, нельзя считать, что названные составы не имеют ничего общего и являются чуждыми один другому.
Возвращаясь к трактовке В.В.Витрянским понятия «основание гражданско-правовой ответственности» как нарушения субъективных гражданских прав, следует отметить, что она заслуживает внимания. Однако нуждается в дальнейшем обосновании, главным образом в раскрытии понятия «нарушение субъективных гражданских прав».
Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни, здоровью гражданина.
Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).
В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.
2. Вред как основание деликтной ответственности
Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.
Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).
Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК, вред может быть причинен «личности» или «имуществу».
Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.
В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага — жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК). Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т.п. Но наряду с этим, т.е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3. ст. 1099 ГК).
Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда встречается и слово «ущерб». Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово «ущерб» является синонимом слова «вред».
С понятиями «вред», «ущерб» соприкасается понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток — это денежная оценка имущественного вреда.
Ответственность за вред, причиненный публичной властью
1. Понятие и субъекты ответственности за вред, причиненный публичной властью гражданам или юридическим лицам
Имущественный вред, причиненный публичной властью гражданину или юридическому лицу в результате ее незаконных действий или бездействия, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК). Данное правило основано на конституционном положении о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Названные случаи причинения вреда составляют особую разновидность деликтных обязательств. Главную их особенность составляет то обстоятельство, что в качестве причинителей вреда здесь выступают органы публичной власти либо обладающие властными полномочиями их должностные лица, действующие на основании и во исполнение своих властных (публичных) функций. Речь идет о действиях любых органов всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной — Российской Федерации либо ее субъектов, а также об органах местного самоуправления, которые хотя и не относятся к государственным органам, но наделены законом определенными властными (публичными) функциями. К должностным лицам относятся граждане, постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти (например, в области охраны общественного порядка) либо занимающие во властных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций вне этих органов.
Все иные организации, в том числе государственные и муниципальные учреждения, не являющиеся государственными органами или органами местного самоуправления (учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст. 1068 ГК. Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государственных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник охраны министерства или ведомства, завхоз управления) либо не являющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля). Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица эже аналогичной уголовно-правовой категории.
Поскольку названные организации (органы) и граждане (должностные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований — Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций. Публично-правовые образования возмещают указанный вред за счет своего нераспределенного имущества — казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК). В свою очередь, казну представляют непосредственно распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства, управления или департаменты финансов), если только эта обязанность на основании п. 3 ст. 125 ГК не возложена на иного субъекта, выступающего от имени публично-правового образования (ст. 1071 ГК). Они и будут являться ответчиками по искам потерпевших. Таким образом, непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.
Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК).
2. Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью
В отличие от общих условий ответственности за причинение имущественного вреда, основанной на принципе генерального деликта, рассматриваемая ответственность в качестве первого условия своего наступления предполагает незаконность действий или бездействия органов публичной власти или их должностных лиц, которую должен доказать потерпевший. При этом имеется в виду противоречие действий названных органов и лиц не только закону в собственном смысле слова, но и иным правовым актам, т.е. противоправность их действий или бездействия.
Следует подчеркнуть, что такое отступление от принципа генерального деликта, возлагающее на потерпевшего бремя доказывания противоправности действий причинителя вреда, имеет глубокие основания. Ведь речь идет о действиях органов власти или их должностных лиц, которые не только имеют односторонне-обязательный, властный характер, но и по самой своей природе нередко затрагивают чью-либо имущественную сферу и неизбежно влекут умаление чьих-либо имущественных прав, отнюдь не становясь в силу одного этого факта противоправными. По справедливому замечанию А.Л.Маковского, «власть не может быть создана и существовать только для раздачи наград и пряников», а исполнение ее органами или должностными лицами своих функций в пределах предоставленных им полномочий всегда правомерно, даже ес��и при этом происходит причинение вреда. Неправомерными эти действия становятся лишь при их совершении без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими.
Причинение вреда действиями органов публичной власти возможно главным образом в форме принятия (издания) ими какого-либо властного, правового акта (приказа, инструкции, указания и т.д.), тогда как вредоносные действия должностных лиц, напротив, обычно состоят в их противоправном поведении или в устных распоряжениях, хотя могут заключаться и в выдаче ими соответствующих письменных распоряжений, которые в силу их обязательного характера подлежат исполнению гражданами или юридическими лицами. Таким образом, под незаконными действиями органов публичной власти и должностных лиц следует понимать не только принятие ими незаконных нормативных или индивидуальных правовых актов, но и их фактические действия, носящие противоправный характер.
Противоправным может быть не только ненадлежащее осуществление публичной властью ее прав, выражающееся в неправомерных действиях ее органов или их должностных лиц, но и неисполнение властью ее обязанностей, выражающееся в их бездействии (ст. 1069 ГК). Примерами этого являются неправомерный отказ в выдаче необходимого разрешения или документа, отказ в государственной регистрации и т.д., повлекшие имущественный вред для потерпевшего.
Акты органов власти предполагаются законными, поэтому для возложения имущественной ответственности в данном случае необходимо предварительное признание таких актов недействительными в судебном порядке (ст. 13 ГК). Признание ненормативного акта недействительным и возмещение причиненного этим вреда производится в одном судебном процессе. Нормативные акты могут быть признаны судом недействительными только в случаях, прямо предусмотренных законом, а иск о возмещении причиненного в связи с этим вреда обычно рассматривается в другом судебном процессе.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества ( ст.167 УК РФ) .
Несмотря на небольшое количество лиц, подвергшихся уголовному преследованию по ст.167 УК РФ ( в 2012г.
за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в области осуждено 75 лиц), последствия от их преступных деяний доставляют потерпевшим немало неприятностей, поэтому вопрос о правильности применения данной нормы закона остается актуальным.
Ответственность за умышленное ограничение или лишение собственника возможности пользоваться своим имуществом в связи с его уничтожением или повреждением предусмотрена статьей 167 УК РФ. Предметом данного посягательства является чужое имущество, то есть не принадлежащие преступнику материальные ценности, вещи и так далее.
Совершается преступление двумя способами:
— уничтожением, то есть таким внешним воздействием, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению (например, приговором Еткульского районного суда житель района осужден по ч.2 ст.167 УК РФ за уничтожение 22 прессованных тюков сена стоимостью 23100руб.;
— повреждением, то есть таким изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий (привлечен к ответственности житель Брединского района, который ногой помял крыло и поцарапал гвоздем дверцы чужой машины,).
Преступление считается оконченным со времени наступления вредных последствий — необходимого элемента для привлечении лица к уголовной ответственности.
Применительно к статье 167 УК РФ преступные последствия выражаются в причинении материального ущерба, который должен быть не только реальным, но и значительным.
,,Значительность,, ущерба при повреждении или уничтожении имущества определяется также, как и при определении размера ущерба при хищениях, и минимальный его размер, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, составляет 2500 руб.
При определении размера ущерба поврежденного или уничтоженного имущества во внимание принимается стоимость материалов и работы по восстановлению поврежденного имущества.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.
2002 ,,О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем,, указано, что вызванный пожаром вред подлежит возмещению по правилам, изложенным в п.2 ст.15, ст.1064 ГК РФ, то есть с причинителя вреда могут быть взысканы и иные, помимо стоимости материалов и работы по восстановлению, убытки.
В постановлении Пленума также указано, что уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не образует квалифицированного состава и такие действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.
Например, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 13.03.2012 Широбоков обоснованно осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за уничтожение путем поджога стога сена стоимостью 22500 руб., расположенного в 20 метрах от жилого дома.
В качестве квалифицирующих признаков в ч.2 ст.167 УК РФ указаны хулиганские побуждения, поджог, взрыв, иные общеопасные способы, смерть человека по неосторожности или иные тяжкие последствия.
Материальный ущерб, причиненный преступными действиями, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч.2 ст.167 УК РФ, при наличии любого квалифицирующего признака должен быть значительным.
Уничтожение или повреждение чужого имущества возможно только с умыслом, прямым или косвенным.
В случае уничтожения или повреждения имущества путем поджога или иного общеопасного способа, причинившего смерть или вред здоровью человека, содеянное оценивается как совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и статей, предусматривающих уголовную ответственность в зависимости от наступивших последствий.
Вместе с тем, к иным тяжким последствиям, предусмотренным ч.2 ст.
167 УК РФ, не может быть отнесено причинение значительного материального ущерба потерпевшему путем уничтожения или повреждения имущества, находившегося при потерпевшем при его незаконном лишении свободы или похищении, поскольку умысел виновного в данном случае имеет другую направленность. В этом случае действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных, например, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.127 УК РФ.
- Подготовлено отделом по обеспечению участия
- прокуроров в кассационной и надзорной
- стадиях уголовного судопроизводства
- уголовно-судебного управления
Реальный ущерб и упущенная выгода: основные положения Гражданского Кодекса РФ
При условии причинения определенных убытков каждое лицо, столкнувшееся с нарушением его законных прав и фактическим вредом, может настаивать на полном возмещении этих убытков в соответствии с ГК РФ. Возмещение понесенного потерпевшим ущерба на территории РФ в меньших объемах возможно только в случае, предусмотренном действующим законодательством (ГК РФ) или имеющимся у сторон договором. При этом пределы возмещения понесенного вреда также определяются ГК РФ.
В остальных случаях обязательство возмещения нанесенного вреда, который был причинен гражданину РФ или его законному имуществу, подразумевает полное возвращение понесенных убытков. Единственным исключением является наличие у лица, предполагаемо причинившего вред другой стороне, доказательств отсутствия вины.
Бесспорный порядок взыскания ущерба
Определение размера материального возмещения, связанного с причинением ущерба, подлежит осуществлению вне зависимости от того, понес работник иные виды ответственности или нет. Поводом для возмещения причиненного вреда становятся деяния, в результате которых предприятие, выступающее работодателем, несет ущерб, подлежащий оцениванию в материальном выражении.
На уровне законодательства установлена обязанность определения размера причиненного работником вреда, установления его причин. Объем материального порицания возлагается на работника в том случае, если его фактическая вина в деянии будет установлена. Работодателю установлена взаимная ответственность перед его работником. Ее объем и способ возмещения определяются ст. 247 ТК.
До того момента, пока решение еще не принято, к обязанности работодателя относится необходимость проведения ряда действий, направленных на установление размера причиненного работником вреда, определение его вины, среди которых:
- проведение проверки, в ходе которой должны быть выявлены причины деяния, что подразумевает под собой выполнение административного расследования. Помимо поводов, повлекших причинение материального вреда, работодателю необходимо установить все характеризующие обстоятельства, которые существовали в момент деяния, выявить цель и мотив таких действий. В тех случаях, когда требуется определение степени участия каждого отдельного субъекта деяния, что характерно для ущерба, причиненного кругом работников, работодателю необходимо провести работу по выяснению личных и профессиональных показателей работников, провести анализ их предшествующего поведения, провести определение индивидуального размера финансовой ответственности;
- истребование письменных объяснений, которыми работник может обосновать свое деяние;
- ознакомление трудоустроенного с материалами, собранными в процессе проведения проверочных мероприятий.
Вся полнота функций по проведению проверки факта деяния, возлагается руководителем на комиссию, в состав которой входят специалисты организации. Ее члены наделены правом определения размера причиненного ущерба, что проводится на основании законодательных актов, регламентирующих ведение бухучета.
Обстоятельства причинения вреда и виды убытков бывают разные. Чтобы получить возмещение, нужно правильно квалифицировать деяние. Есть несколько способов разграничения материального ущерба:
- По обстоятельствам и способу причинения. Например, если убытки нанесены при исполнении договора, то порядок выплаты компенсации определяется его условиями. Когда ущерб нанесен вне договора, включается механизм компенсации, определенный главой 59 Гражданского кодекса.
- По объекту причинения ущерба. Может быть повреждено имущество гражданина или организации.
- По субъекту, причинившему вред. Государство, источник повышенной опасности, несовершеннолетний и другие субъекты могут причинить вред.
Потерпевший имеет возможность выбрать, куда направить иск: по территории нахождения ответчика либо месту причинения вреда.
Возмещение ущерба имуществу в гражданском судопроизводстве
Возмещение материального ущербаМатериальная ответственность, то есть необходимость возместить нанесенный ущерб, возникает и в том случае, если пострадавшим является работодатель нарушителя (было уничтожено или испорчено оборудование или другие материальные ценности предприятия). Причем, в случае умышленной порчи имущества работодателя работник привлекается к полной материальной ответственности вне зависимости от размера заработной платы. О порядке возмещения материального ущерба работником можно прочитать здесь.
Привлечение виновника за умышленное причинение вреда имуществу по УК РФ автоматически не влечёт возмещение потерпевшему понесённых убытков. Для того, чтобы взыскать сумму ущерба с лица, причинившего вред имуществу, необходимо подать соответствующий иск в суд.
Если виновник привлекается к уголовной ответственности, то подать исковое заявление можно во время рассмотрения судом уголовного дела или после вынесения приговора. Если сумма ущерба не позволяет возбудить в отношении причинителя вреда уголовное дело, то иск может быть рассмотрен в обычном гражданском судопроизводстве. В последнем случае потерпевшему придётся самому предъявлять суду достаточные доказательства того, что возмещать ущерб должен именно ответчик.
Ответственность за ущерб от источника повышенной опасности
Второй частью 1079 статьи Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица, использующие источники повышенной опасности (транспортные средства, механизмы, яды, взрывчатые вещества и прочее), должны возмещать вред, причиненный этим источником. Освобождение от ответственности возможно только при установлении вины пострадавшего или из-за непреодолимой силы.
В этой же норме содержится примерный список таких источников. Список является неполным, так как постоянно появляются новые виды предметов, являющихся потенциальными причинителями вреда гражданам. Привлечение к ответственности за вред, который был причинен таким источником, возможно при условии наступление негативных последствий и связи действия и вреда. Вина причинителя значения не имеет.
По нормам 202 статьи и первой части 401 статьи Гражданского кодекса, непреодолимая сила — это чрезвычайное обстоятельство, возникшее не по вине причинителя вреда. В этот список входят стихийные бедствия, боевые действия, блокады и прочее.
Ответчиком по заявлениям о возмещении имущественного вреда, причиненного источниками серьезной опасности, является собственник данного объекта или иное лицо, которое распоряжалось им в момент причинения ущерба.
Услуги юриста по возмещению ущерба
Услуги юриста по возмещению ущерба направлены на решение ситуации в пользу пострадавшей стороны, с учетом действующего законодательства. Основная задача специалиста – составление персонального алгоритма работы, с учетом специфики конкретной ситуации.
Услуги юриста по возмещению ущерба включают расширенный пакет операций, с включением:
- консультирования по основным нюансам получения материальной компенсации (консультации проводятся в режиме онлайн/устно/письменно)
- проведения всестороннего детального анализа ситуации с разработкой индивидуального алгоритма
- определения возможности разрешения спора
- разработки оптимального пути решения сложившейся ситуации
- выявления виновного лица, которому будет оправлена претензия на возмещение (добровольную компенсацию)
- составления алгоритма досудебного урегулирования ситуации
- формирования пакета документации
- проведения независимой экспертизы
- формирования доказательной базы
- представления интересов клиента в суде
- истребования доказательств в рамках рассматриваемого дела
- оспаривания незаконного решения суда
Возмещение ущерба за вред причиненный имуществу физического
Установите соответствие между примерами правоотношений и регулирующими их отраслями права: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| ПРИМЕРЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ | ОТРАСЛИ ПРАВА |
Стоимость юридической помощи
| Возмещение ущерба | |
| Консультация и оценка перспектив по делу | 3 000 руб. |
| Досудебное урегулирование вопроса | от 25 000 руб. |
| Составление и подача искового заявления в суд | от 20 000 руб. |
| Ведение дела в суде (1 стадия процесса) | от 80 000 руб. |
| Участие в исполнении судебного решения | от 10 000 руб./месяц |
В каких случаях потребуется помощь юриста
Процесс по возмещению материального ущерба довольно длительный и требует ответственного и грамотного подхода. В ходе сбора и подготовки документов, а также самого судебного процесса, используются многочисленные законодательные акты и постановления правительства РФ. Если пострадавшая сторона не располагает достаточными знаниями в области юриспруденции, то целесообразно обращаться к профессиональным юристам за помощью.
Квалифицированные юристы не только помогут быстро и правильно подготовить весь необходимый перечень документов, правильно составить исковое заявления в суд, но также станут представлять интересы своего клиента в зале суда. Такой подход к процессу позволит истцу добиться положительного результате по делу о компенсации материального ущерба.
Определение значительности ущерба при совершении кражи
Кража является наиболее распространенным преступлением корыстной направленности. Одним из квалифицирующих признаков кражи является причинение потерпевшему значительного ущерба.
Понятие «значительный ущерб» изложено в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором указано, что ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Необходимо отметить, что размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи.
При этом причинение значительного ущерба представляет собой не только потерю имущества, но и его значимость для потерпевшего. Следует также учитывать, произошло ли у потерпевшего существенное ухудшение материального положения, выразившееся в лишении каких-либо благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Также при определении имущественного положения потерпевшего учитываются, в частности, наличие у него источника доходов, размер и периодичность их поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Мнение самого потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с другими материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего.
Причинение кражей значительного ущерба гражданину квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что влечет более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.