Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как перейти на прямые договоры собственников с РСО?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Совокупный долг управляющих организаций перед ресурсоснабжающими огромен. Ресурсоснабжающие организации в свою очередь не могут обеспечить качественные коммунальные услуги из-за накопленной управляющими организациями задолженности. Единственным решением этой проблемы законодатель считает переход на прямые договоры. Но при переходе РСО обязанностей исполнителя коммунальных услуг у организаций возникает много вопросов.
Правила обмена информацией при прямых договорах
Один из главных – где РСО взять информацию для начислений. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Правительства РФ от 13.07.2019 № 897. Документ регулирует взаимоотношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. Однако с его выходом новые трудности появились и у управляющих, и у ресурсоснабжающих организаций.
Например, ПП РФ № 897 обязало УО при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме. Таких данных в управляющих организациях не хранится, а за их непредоставление предусмотрен штраф.
Как действовать управляющим организациям согласно принятым правилам, на онлайн-семинаре «Новые алгоритмы взаимодействия между УО, РСО и потребителями» рассказала наш постоянный эксперт Елена Шерешовец.
С выходом Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ стало ясно, что с переходом на прямые договоры ресурсоснабжающим организациям понадобятся данные для начислений собственникам помещений платы за коммунальные услуги, а управляющим МКД нужны будут показания индивидуальных приборов учёта для начисления КР на СОИ. Соответственно, между УО, РСО и собственниками помещений должен быть налажен обмен информацией.
При смене УО собственники не подтвердили сохранение прямых договоров
Собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с РСО только после вступления в силу 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). До этого расчёты непосредственно с поставщиками ресурсов были законны только в тех домах, где прямые отношения жителей МКД с поставщиком ресурсов сложились «исторически».
Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.
Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.
УО забывают о том, что, согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом или УО, собственники обязаны на ОСС выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с РСО. Если это условие не было исполнено, такой договор, признанный ранее, согласно № 176-ФЗ, действующим, считается расторгнутым при смене УО.
Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.
Примеры из арбитражной практики
Большинство судей и до принятия Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 придерживались мнения, что и без договора с РСО УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, поэтому РСО не вправе выставлять платежные документы по коммунальным услугам на ОДН. Так, суды признавали законными предписания, адресованные РСО, о запрете выставлять платежные документы жильцам МКД, а также предписания, адресованные УК, обязывающие их производить расчет платы за коммунальные услуги и оформлять платежные документы даже в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.
В частности, арбитры АС ВВО полагают: действующее законодательство не позволяет прийти к выводу, что обязанности УК по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (отсутствия) договора ресурсоснабжения. Они считают, что обязанность УК предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с РСО (постановления АС ВВО от 03.08.2015 № Ф01-2744/2015, Ф01-2745/2015, от 20.07.2015 № Ф01-2662/2015, от 23.04.2015 № Ф01-1208/2015).
О взыскании задолженности за коммунальные ресурсы
Статус исполнителя коммунальных услуг важен для установления не только лица, уполномоченного на выставление платежных документов потребителям и сбор платы за коммунальные услуги, но и лица, обязанного оплачивать РСО стоимость поставленного в дом коммунального ресурса. Если в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения абонентом РСО (в силу фактически сложившихся договорных отношений и статуса управляющего МКД как исполнителя коммунальных услуг согласно жилищному законодательству) следует считать управляющего МКД, то и иски нужно предъявлять именно к нему, а не к собственникам помещений.
Обратим внимание, что внесение потребителям платы напрямую РСО, а не УК на основании специального решения общего собрания (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) также не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между УК и РСО (Постановление АС ЦО от 09.07.2015 № Ф10-2191/2015). Более универсальный вывод сформулирован в Постановлении АС ЦО от 20.04.2015 № Ф10-865/2015: в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Так, суд отказал РСО во взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с собственника помещения в МКД в период, когда домом управляла УК: собственник является ненадлежащим ответчиком (постановления АС ВВО от 25.08.2015 № Ф01-2969/2015, от 20.03.2015 № Ф01-6334/2014, от 10.03.2015 № Ф01-44/2015).
Принципиальную важность исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать о договорных отношениях между УК и РСО, в споре о взыскании сумм в пользу РСО с собственника помещения в МКД подчеркнул АС СЗО в Постановлении от 28.08.2015 № Ф07-5958/2015.
Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).
А вот Постановлением АС УО от 24.04.2015 № Ф09-2037/15 иск РСО к собственнику нежилого помещения о взыскании стоимости тепловой энергии был удовлетворен. Доводы собственника о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклонил, поскольку установил, что между УК и РСО договор заключен не был, РСО самостоятельно выставляла платежные документы жильцам дома, УК счета не выставляла. Такие же выводы сделаны в Постановлении АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-1160/2015 в ситуации, когда РСО в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения.
Также арбитры АС СКО посчитали, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО собственник нежилого помещения должен оплачивать РСО не только потребление ресурса в помещении (на основании заключенного между собственником помещения и РСО договора), но и стоимость ресурса, предоставленного на ОДН. Суд указал: при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между РСО и собственниками помещений в МКД (Постановление от 27.03.2015 № Ф08-1047/2015).
Список инициаторов ОСЧ фиксируется в Уставе товарищества или кооператива
Если формы проведения собраний членов ТСЖ/ЖК совпадают с формами проведения общих собраний собственников помещений в доме, то вопрос с инициатором таких собраний решается по-другому.
ОСС может инициировать любой собственник или управляющая таким домом организация по собственной инициативе или в случае, если поступит заявление об этом от собственников, обладающих 10% голосов от общего числа голосов в доме (ч.ч. 4, 6, 7 ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание членов жилищного кооператива созывается в порядке, установленном Уставом (ч. 1 ст. 116 ЖК РФ). Соответственно, в Уставе может быть утверждён список инициаторов ОСЧ: лиц или групп лиц, которые могут созвать такое собрание. Это могут быть правление кооператива, председатель правления, группы членов кооператива.
В соответствии с ч. 8 ст. 148 ЖК РФ, созыв и проведение собрания членов ТСЖ относится к обязанностям правления товарищества собственников. Но так же, как и в случае с жилищными кооперативами, ТСЖ может прописать в Уставе перечень инициаторов собрания. Однако это не значит, что другие члены ТСЖ, не упомянутые в Уставе, не могут инициировать ОСЧ,
В основные обязанности органа управления товарищества собственников жилья входят те, которые перечислены в статье 148 ЖК РФ. Управленческий аппарат обязан:
- контролировать внесение членами товарищества установленных взносов платежей;
- составлять отчетно-сметную документацию;
- отчитываться перед собственниками о финансовой деятельности организации;
- управлять МКД;
- заключать договора на обслуживание и ремонт домовладения;
- нанимать и увольнять работников в штат ТСЖ;
- заключать соглашения с новыми членами, вступающими в ряды товарищества;
- вести учетную и бухгалтерскую документацию (нужен ли бухгалтер в ТСЖ, каковы его обязанности, как его принять и уволить, читайте тут);
- созывать собрания и выносить на повестку дня актуальные вопросы.
Указанный перечень исчерпывающим не является. Уставом ТСЖ могут быть предусмотрены и другие обязанности правления.
Спорные вопросы заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями
Изменения, внесенные в Федеральный закон №59/ФЗ с дополнениями от 03 апреля 2021 года, дали возможность для работы потребителя непосредственно с поставщиком услуг. В обход, так сказать, посредника в лице управляющей компании.
До того, как были подписаны изменения к этому закону, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией напрямую проходило сложно. В ЖК № 188/ФЗ с изм. 2021 года в части статьи 157, пункт 2 расписана методика начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги при работе с РСО напрямую.
Обязанности, возлагаемые на УК, указаны в 161 статье «О требованиях к работе управляющих. »:
- контролировать уровень предоставляемых услуг;
- способствовать к передаче данных с измерительно-учетных приборов (счетчиков) от УО к РСК;
- осуществлять прием жалоб от граждан и заниматься их разбирательство;
- давать доступ сотрудникам РСО к хозяйственным помещениям МКД для устранения неполадок.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Прямые договоры заключаются собственниками нежилых помещений без проведения ОСС
ТСЖ и собственники нежилых помещений обратились в Верховный суд РФ с требованием признать недействующими абз. 3, 4, 5, 6 п. 6, абз. 3 п. 7 ПП РФ № 354, которые принудительно меняли порядок предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД.
Истцы ссылались на то, что, согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 135, ст. 157.2, ч. 22 ст. 161 ЖК РФ в редакции № 59-ФЗ, с 3 апреля 2018 года у членов ТСЖ нет обязанности заключать прямой договор с РСО без решения на общем собрании собственников или одностороннего отказа РСО от договора с товариществом.
Поскольку истцы посчитали, что ПП РФ № 1498 противоречит нормам ЖК РФ, они заявили на суде, что Правительство РФ превысило свои полномочия, издав такой документ.
Также они отметили, что обязательное заключение договора с РСО ставит собственников нежилых помещений в неравное положение по отношению к владельцам квартир в доме. Это нарушает основные принципы о равенстве сторон, участвующих в гражданских правоотношениях.
РСО зависит от собственников и управляющей организации, потому что данные о нежилых помещениях в МКД поступают в РСО только от собственников или УО.
После получения заявки РСО не позднее десяти дней выдаёт заявителю проект договора. Договор составляется в двух экземплярах (п. 23 ПП РФ N 354).
РСО не сможет выдать проект договора или выставить счёт, если управляющая организация или собственник нежилого помещения не обратятся к ней с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения.
РСО не несёт ответственности по ст. 2.1. КоАП РФ. Если договор ресурсоснабжения не заключён, РСО определяет объём потребления коммунальных услуг расчётным способом, как бездоговорное потребление (п. 6 ПП РФ N 354).
Новая схема оплаты услуг ЖКХ напрямую РСО
Многие управляющие компании не справляются с возложенными на них задачами. Существует множество причин возникновения задержек связанных с оплатой коммунальных услуг. И основная таковая – именно коррупционная составляющая. Ранее управляющая компания (УК) являлась посредником между потребителем и ресурсоснабжающей организацией (РСО). Новый законодательный документ позволит напрямую заключать договор о поставке услуг с РСО.
23 марта 2020 года в третьем, окончательном чтении был принят законопроект, на основании которого возможно исключить из цепочки оплаты поставляемых услуг УК. Согласно новому закону собственники многоквартирного дома на собрании могут принять решение самостоятельно о заключении договора или об отказе от такового. Заключать можно соглашение с РСО поставляющими следующие коммунальные услуги:
Заключение Договора С Ресурсоснабжающей Организацией Напрямую 2022
Прямые договора с РСО, их плюсы и минусы:
- РСО и обычные люди станут более «защищенными».
- Уйдут ситуации, когда весь дом отключали от какой-то услуги по причине того, что денежный ресурс на счет управляющей компании поступил, а до РСО не дошел.
- Очевидный минус – некачественные услуги. На этапе прямых взаимоотношений его придется решать владельцам МКД.
- РСО выгодно. По логике прямые договоры выгодны ресурсоснабжающим организациям. Сейчас в среднем по России их собираемость платежей около 80%, в то время как собственники жилья, конечные пользователи оплачивают УК около 95%.
- УК выгодно. УК прямые договоры «собственник – РСО» тоже выгодны. Переход на прямые договоры приведет к кратному снижению размера выручки у управляющих организаций, что позволит многим из них перейти на упрощенную систему налогообложения, и только за счет применения льготы по страховым взносам позволит экономить до 10% от фонда оплаты труда. Кроме этого, уход от НДС позволит экономить 18% от фонда оплаты труда. Плюс УК уходит от ответственности, избавляется от большого груза ответственности.
- Жителям не выгодно. Прямой выгоды собственника жилья в прямых договорах нет. Ну разве что из общих соображений, чтобы РСО и УК жилось проще. О «минусах» подробнее ниже.
В ПП РФ № 354 теперь есть п. 6(1) и п. 148(1-1). Он обязывает управляющую организацию, утратившую статус исполнителя коммунальных услуг, передать в РСО или регоператору по обращению с ТКО сведения из реестра собственников, которые позволят «идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме» (пп. «в, ш» п. 1, ПП РФ № 897).
Новое постановление:
- регулирует сроки и состав информации, которую УО должна передать в РСО после заключения прямого договора;
- уточняет правила обмена показаниями индивидуальных приборов учёта между УО и РСО;
- прописывает правила приёма жалоб на качество КУ и перерасчёта платы при некачественных услугах;
- фиксирует правила взаимоотношений УО с регоператором по обращению с ТКО при заключении собственниками прямого договора;
- вносит уточнения и дополнения в права и обязанности исполнителей КУ;
- вводит запрет на размещение рекламы на платёжных документах и другое.
Зачем проводить Общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня: «потребители заключают прямой договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг по водоснабжению, отоплению (теплоснабжению), газоснабжению, электроснабжению, транспортировке твердых коммунальных отходов. Сегодня собственники итак платят напрямую всем поставщикам, кому нужны такие собрания?!
Инструкция по закупкам коммунальных услуг по 44-ФЗ
«В регионах, которые уже перешли на прямые расчеты, довольно часто возникает история, когда платежи за потребленные ресурсы вырастают, — отмечала в комментариях СМИ исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. — Потому что ресурсник заинтересован в том, чтобы получить с потребителя по максимуму. И подозреваю, что и приписывают порой больше потребленного по факту».
Необходимо напомнить, что прямые платежи и прямые договоры – это разные понятия. В первом случае управляющая компания остается для собственников исполнителем услуги. Во втором РСО работает напрямую с жильцом. При такой системе управляющие компании полностью выйдут из платежной цепочки. Именно это и предлагают создатели законопроекта.
Что касается самого договора с РСО, то он будет типовым, его подготовит правительство. Надо также подчеркнуть, что прямые договоры – это право собственников, а не обязанность. Решение о том, переходить на такой формат или оставить все как есть, должны принимать сами собственники на общем собрании.
Сейчас законопроект предусматривает три пути к прямым договорам. Первый вариант актуален для собственников тех домов, которые выбрали для себя непосредственное управление многоквартирным домом. Это дома с небольшим количеством квартир – до 30, которым закон и сейчас разрешает напрямую работать с ресурсниками. Для них, в сущности, ничего не изменится.
Второй вариант – принудительный, когда при двухмесячной задолженности управляющей компании перед ресурсником (которую еще нужно подтвердить в суде) РСО расторгает договор с УК в одностороннем порядке и заключает прямые договоры с собственниками.
Третий вариант предполагает, что решение о переходе на прямые договоры принимают сами собственники – решением общего собрания. Однако в этом случае после принятия решения собственникам нужно получить согласие ресурсоснабжающей организации.
Прямые договоры нивелируют посредника, коим является управляющая компания, поэтому теперь собственники имеют право получать ресурсы непосредственно от РСО. И этот момент приводит к вопросам. Например, нужно ли менять договор управления МКД?
Дело в том, что раньше передавать показания должна была УК. И сейчас эта обязанность не нивелировалась. Но предоставлять услуги коммунальные может и непосредственно ресурсоснабжающая компания.
Условия, касающиеся предоставления услуг, включали во все договоры управления. Так, если общим собранием жильцов будет принято решение о переходе на прямые договоры, то, как быть с этим условием в договоре с УК?
Министерство отмечает, что если было принято решение на общем собрании перейти на прямые договоры, то это предстает основанием для преобразования условий в договоре управления многоквартирным домом. Отдельное постановление о поправках не нужно.
Давайте разберемся, так ли положителен переход на прямые договоры с РСО для собственников либо нет? В данный момент считается, что имеются причины, которые данный переход делают нецелесообразным.
Первая причина – это не выгодно. Когда Государственной Думой вносились изменения, касающиеся разрешения перехода на прямые договоры, то она обосновывала это заботой интересов РСО. Якобы, УК получают деньги, при этом не перечисляют денежные средства РСО, вследствие чего формируется большая задолженность, а это уже мешает работать организации, которая поставляет ресурсы.
Но это не так. РСО и раньше имела право отказаться от услуг УК и перейти на прямые договоры с владельцами недвижимости. Однако по какой-то причине этого не делала, соответственно, это ей не выгодно.
Но и собственникам переход на прямые договоры не выгоден. За коммунальные услуги перечисляет денежные средства УК. Если будут вопросы от собственников, то все они будут задаваться управляющей компании. А когда будут проблемы с РСО, а это неизбежно, по каждой услуге придется разбираться самостоятельно именно с РСО.
Вторая причина – не понятно, кто несет ответственность за качество поставляемых услуг. Раньше суд соглашался с тем, что УК должна нести ответственность.
Даже в ситуациях, когда качество страдало по вине РСО. Но в настоящий момент переход на прямые договоры разрешили, но ответственности для ресурсоснабжающей компании не установили.
Поэтому при переходе собственники рискуют нажить немало проблем.
Третья причина – нельзя использовать Правила коммунальных услуг. Поясним. В этом документе четко оговорены условия перерасчета за ЖКХ при отсутствии собственника в квартире, уменьшение квартплаты вследствие поставки некачественной услуги, порядок проведения поверок прибора учета и пр.
Фактически это постановление нельзя применять к прямым договорам с РСО. Их можно использовать только в отношении договоров поставки воды, электричества, но не к документу оказания коммунальных услуг. Безусловно, это можно назвать «буквоедством». Но ведь никто не запрещает РСО отказать в пересчете, ссылаясь на то, что Постановление использовать нельзя. А это еще один риск для собственников.
Как итог: пока Правительство РФ не внесет требуемые изменения и поправки в нормативные акты, лучше на прямые договоры не переходить. Слишком много дополнительных рисков для собственников недвижимости.
Какие отношения выбрать
Как видно, количество минусов от перехода на прямые договора немного больше числа плюсов. При этом достоинства новой формы расчетов зачастую являются выгодой для РСО и управляющих компаний. Тогда как недостатки этого нововведения – в основном ложатся на плечи населения. Что же можно тут посоветовать.
Пожалуй, для граждан переход на новую форму оказания ЖКУ не очень то и выгоден. И в случае возникновения такой идеи у кого-то из жильцов дома – лучше голосовать против, а также разъяснить последствия такого шага остальным собственникам помещений.
В случае, когда такое решение приято РСО – мнение потребителей учитываться не будет. И если управлением домом занимается УК, то избежать заключения договора напрямую с ресурсниками можно только одним способом – организация в доме ТСЖ. Правда необходим толковый и честный председатель с командой единомышленников.
Чем рискуют жильцы, переходящие на прямые расчеты?
Возможность избавиться от посредников в лице управляющих компаний и получать более качественные коммунальные услуги привлекает многих собственников жилья. Однако некоторые россияне, успевшие перейти на прямые расчеты с поставщиками ресурсов, уже заметно растеряли свой энтузиазм. Взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями оказалось для них вовсе не таким комфортным, как могло показаться на первый взгляд.
Например, в объединенной пресс-службе ДУКов Нижнего Новгорода нам рассказали о том, как нижегородцы столкнулись с необходимостью оплаты банковской комиссии при расчетах с компанией «Теплоэнерго»:
В настоящее время данный вопрос решается положительно — помимо пункта приема платежей в офисе компании, достигнута договоренность с «Саровбизнесбанком», и жители теперь имеют возможность в офисах банка теперь оплачивать квитанции за тепло без комиссии. Возможно, что в дальнейшем «Теплоэнерго» продолжит эти действия, и проблема комиссий как таковая перестанет существовать.
Также представители домоуправляющих компаний не исключили возможности обращения поставщиков в коллекторские агентства для решения проблем с должниками, поскольку поправки о передаче долгов за «коммуналку» профессиональным взыскателям обсуждались на протяжении всего 2019 года:
Несмотря на то, что на данный момент ситуация неопределенная, закон именно в такой форме может быть принят и будет применяться на практике. Домоуправляющие компании на протяжении многих лет вели работу с должниками, которая в основном носила «информационно-увещевательный» характер, без «угроз коллекторов» и не так часто доходила до судебных разбирательств. УК имеют богатую практику непосредственного контакта с собственниками и выстраивают работу по взысканию задолженности максимально корректно. Как будет организована эта работа у ресурсоснабжающих организаций — покажет время.
Специалист «Единого центра защиты» Илья Артемьев считает, что наличие посредников в виде ДУКов или ТСЖ делает коммунальные услуги для граждан дороже и усложняет контроль за финансовыми потоками. Самостоятельное управление потребляемыми ресурсами, включая прямые расчеты, позволяет собственникам грамотно расставлять приоритеты в необходимых работах и в случае необходимости решать вопрос о смене подрядчиков.
Посмотрим на минусы. УК за то и взимает деньги, что поиск специалистов, принятие решений и т. д. они берут на себя. И договоры, их правильность и безопасность лежат на юристах УК. Собственникам же придется это делать либо самим, либо опять же нанимать специалистов. То есть такая система подойдет тем домам, в которых есть крепкая инициативная группа, располагающая временем и желательно ресурсами, — предупреждает юрист.
Выбирая заключение прямого договора с поставщиками, помните, что содержать в порядке все инженерные системы в доме по-прежнему должна управляющая компания. Даже если платежи за воду и газ жильцы перечисляют ресурсоснабжающим организациям, жаловаться на качество услуг они, как и раньше, могут в свой ДУК. Работники управляющей компании будут обязаны устранять протечки труб и решать проблемы с электрикой: отказывать в ремонте коммуникаций, ссылаясь на прямой договор жильцов с поставщиками коммунальных услуг, они не имеют права.