Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Чтобы привлечь контролирующее лицо к уголовной ответственности, в ходе банкротства нужно подать соответствующее заявление в суд. В подавляющем большинстве ситуаций это делает сопровождающий банкротство арбитражный управляющий.

Кредитор должен успеть первым инициировать банкротство и получить поддержку арбитражного управляющего. иначе материально заинтересованный арбитр может занять сторону должника и всячески препятствовать справедливому наказанию.

Расследованием криминального банкротства занимаются следователи специального подразделения МВД. В тесном взаимодействии с арбитражным судом и налоговой службой.

ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЕРВЫХ ЛИЦ ФИРМЫ-ДОЛЖНИКА, КАК ПРАВИЛО, ВЫЯВЛЯЕТ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ

Как устанавливается вина

Понятие вины – важнейший аспект в привлечении к административной и уголовной ответственности. Чтобы юрлицу было назначено наказание, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. Противоправные действия были совершены должностным лицом или гражданином, действующим на основании устава компании. Также преступление может быть совершено доверенным лицом или сотрудником, не имеющим права принимать самостоятельных решений, чьи действия были одобрены непосредственным начальством. Также наказание возможно в результате визирования документации без ознакомления.
2. Неправомерное действие осуществлялось для получения выгоды. Прямой умысел очень важен при выявлении подобных преступлений. Если же махинации были выполнены неумышленно, то привлечь к ответственности не получится ни юридическое, ни физическое лицо.

Актуальность данной темы обусловлена самой природой социально-экономических отношений в современном мире, когда многообразие видов деятельности, форм собственности, способов организации деятельности людей создают не только базу для эффективного экономического развития, но и почву для различных правонарушений и преступлений, несущих угрозу безопасности граждан, неприкосновенности их прав и свобод.

В условиях развития производственных сил, формирования информационного общества, развития глобализации и расширения международного бизнеса до такой степени, что корпорации могут практически напрямую влиять на состояние социальной среды в той или иной стране, формирование институтов ответственности бизнеса может стать важным инструментом стабилизации общественных отношений в сфере взаимодействия общества, корпораций и государства.

Проблема, как представляется, заключается в наличии противоречия между возможностью юридических лиц совершать деяния, несущие опасность для общества и личности, которые могут быть квалифицированы уголовным законом (в том числе посредством принятия решений коллегиальным исполнительным органом, собранием участников) и отсутствием эффективных механизмов для привлечения юридических лиц к ответственности. Наличие подобной возможности позволило бы обеспечить более взвешенное принятие решений в организациях, поскольку возможность сделать виновным конкретного исполнителя (директора, сотрудника, учредителя) и не применение санкций уголовного закона ко всей организации в целом создает почву для злоупотребления полномочиями со стороны управленческих структур организаций.

Таким образом, объектом настоящего исследования является юридическое лицо как субъект уголовного правоотношения, его общие черты и особенности.

Предметами исследования являются уголовно-правовое законодательство, посвященное уголовной ответственности юридических лиц.

Цель данной работы – раскрыть особенности уголовной ответственности юридических лиц в России и состояние развития данного института уголовного права на современном этапе.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

— дать понятие субъекта преступления;

— раскрыть сущность уголовной ответственности юридических лиц;

— рассмотреть историю уголовной ответственности юридических лиц в России;

— проанализировать проблемы установления уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном законодательстве на современном этапе.

В время уголовной юридических получила в уголовно- политики Федерации, рабочей Общественной по реформам ^[14]. В документе качестве из совершенствования уголовного предусматривается разработки оснований, и ответственности лиц преступления, в данных их . Безусловно, предложений установлении ответственности лиц российском предшествовала научная его и .

Исследователи такие в установления ответственности лиц: опасная юридических в России значительные и вред и безопасности , который вред, отдельными лицами; система в , налоговом других законодательства соответствует вреда, юридическими ; привлечение уголовной руководителей лиц преступления, совершенные , представляет объективное , так они в со практикой не ничего , даже вредность юридического . В видов наказаний, могут применены юридическому , исследователи штраф, его заниматься деятельностью его , отдельные предлагают конфискацию юридического ^[15].

Однако часть не концепции ответственности лиц выдвигают нее ряд аргументов, именно: ответственность уйти уголовной руководителям предприятий, наносят прежде экологии; уголовной юридических не с институтами права, ориентированными личную физических (в очередь идет понятии и юридических , которые могут представлены виде проявления и отношения нему, также понятии , имеющего характер, санкции, к лицам, носят характера); преступлений, могут совершены лицами, (некоторые и преступления, , связанные нарушением производства рода или крупномасштабных повышенной , в случаев преступления), не из- этого институты права, ориентированные личную физических ; наиболее санкциями отношении лиц санкции виде , которые в других законодательства (, гражданского, и .д.); опыт (, Англия, , Канада, , Франция др.) ответственности лиц показал этого (уголовные с юридических сопровождаются материальными для и по лет, с коррупцией)^[16].

, что весомым сторонников уголовной юридических выступает на , что настоящее общественно деятельность приобрела масштабы наносит вред (прежде экономической экологической страны), по размерам , причиняемый физическими . Причем в данное пока формирует потребность криминализации деятельности лиц, в , где ответственность , оно в основания усиления. вызвано , что условиях формами бизнеса больше транснациональные (далее – ), деятельность давно пределы государств, .е. из- политического юридического страны , стала наднациональный . ТНК влияют экологию, производства, институтов и власти, развитие них ^[17]. Кроме , в и зависимых англосаксонских европейских глобализации ТНК губительную политику, в финансовую . Перемещение и труда зависимых не за перемещением потоков, более от производства, рынка и и прибавочный , создаваемый этих ^[18]. Такому влиянию на социум соответствует нормативная государств, территории корпорации свою и формирование которых оказывают влияние.

экономическая в странах сложные жизнедеятельности в населения, количества , нуждающихся социальной . Однако , деятельность оторвана национальной , не в на политику. случайно становится различных социальной бизнеса, из блага и в имеющейся бизнеса « совести» его нести на программы. , ТНК не на социальные , которые к конкурентоспособности бизнеса, как стимулом любого субъекта экономики получение .

Социальная бизнеса требует его ответственности, частности в нормативно- актах конструкций, наднациональную ответственность , т.. ответственность только конкретных , осуществляющих деятельность отдельных , но всего -сообщества, в .

В установления ответственности лиц значительной говорит ситуация, которой общественно деятельность в несут только руководители. действительно объективным , поскольку деятельность может долгие и нескольких , а последствия — совокупным деяний субъектов: организации, руководителей рядовых . Например, газа шахте, результате происходит и шахтеров, выступает результатом или многих : учредителей , совместно решение выделении средств поддержание безопасности производстве работ; руководства , которое лиц, надзор соблюдением правил; руководства , которое лет производило замены оборудования более ; непосредственных работ, указание отключении при срабатывании показатели допустимой газа; шахтеров, эту , чтобы не работать. в как экономической и , работающие ней, в с законом экономики — прибыли; работы становится задачей. таких руководитель может сам совершать , влекущих последствия, часто него возможности решающее на предотвращение.

сторонников уголовной юридических о , что система в , налоговом других законодательства соответствует вреда, юридическими , вряд можно состоятельным. санкции, на лица правонарушения, этих права более , чем за в законодательстве. этом достаточно общие и исчисления в . 3.5 КоАП ^[19] и . 46 УК , а размеры , налагаемых правонарушения юридические и аналогичные на лиц (. 19.28 КоАП и . 291, 291.1, 291.2 УК , ст. 122 РФ ст. 198, 199 РФ). практике юридических взыскиваются размеры . В , с нефтяной «ЮКОС» федеральный за налогов миллиардные . Другие , которые в видов , применяемых юридических , в законодательстве уже . Например, имущества в . 3.7 КоАП , приостановление юридического — в . 3.12 КоАП , ликвидация лица — ст. 61 РФ. этой возникают о , какие решит этих других, имеющихся действующем санкций виды наказаний почему случае нельзя эти за , совершаемые лицами, устанавливая последние ответственность.

значимым противн��ков уголовной юридических служит о , что позволит от ответственности предприятий, своими действиями преступный , представляемый следствие юридического в . Особенно такая будет в коллективного управленческого учредителями лица его . Причем санкции, понесет лицо, быть , их внести возможные риски включить цену юридическим товаров оказываемых услуг.

считают установления ответственности лиц, препятствие этого — в оснований ответственности лиц юридической отнесения наказанию уголовно- санкций, предлагаются причинение в их .

Сложность определении уголовной юридических состоит том, установить, ли юридическими деяние , а : имеет это физическое , свойственное , и ли виновно смысле отношения совершаемому и последствиям. исходить англосаксонских замещающей и , то лиц, корпорацию, их в этих в психического — это есть проявление деяния лица его в последнего. концепция на судебного , затем законодательном привела тому, в зарубежных с правовой практически ограничен преступлений, которые лицо нести ответственность действующему ^[20]. В , в такое на Закона корпоративном убийстве корпоративном несет ответственность убийство. связи тем в с концепцией может соучастником преступления, исключена юридического и изнасилование, на что органы него . Законодательство с правовой , по , также из , что юридического — это деяние вина руководителя представителя^[21]. результате преступных , за лицо уголовную , хотя ограничен, широк абсурда. частности, УК юридическое может уголовную за на человека, ложный и . При уголовная юридического является , так реализуется наряду уголовной физического , совершившего деяние^[22].

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.

В этой статье мы рассмотрим наиболее важные нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с регулированием вопросов назначения наказания и освобождения от него.

Алгоритм действий при определении санкции, которая может быть назначена за конкретное преступление, следующий:

1. Определить, какая максимальная санкция предусмотрена УК РФ за совершение преступного деяния, в котором обвиняется гражданин, и определить его категорию.

2. Определить, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности.

3. Определить, есть ли основания для применения норм УК РФ, устанавливающих пределы наказания для отдельных категорий или видов преступлений.

4. Определить, есть ли основания для освобождения от наказания.

Если да, то как именно

Рагулина называет три варианта решения вопроса: концепцию объективного вменения, теорию опосредованной ответственности и теорию корпоративной вины.

Права охранение: бизнес и СК рассказали Минэку, как повысить доверие к силовикам

Однако помощник президента Андрей Белоусов отрицает необходимость изменений

Концепция объективного вменения — это привлечение лица к ответственности без доказательства его вины. Но статья 5 УК РФ прямо запрещает такой подход. Ранние источники права, в том числе отечественные, широко использовали этот принцип. Еще «Русская правда» закрепляла институт «дикой виры» — община выплачивала виру (штраф за убийство) за преступника, который был ее членом. В советском праве, при публичном отрицании самой концепции (как свойственной буржуазному и феодальному праву), фактически она применялась в отношении так называемых членов семей изменников Родины (ст. 58-8 УК РСФСР 1926 года, Закон СССР «О членах семьи изменников Родины» от 30 марта 1935 года и ряд иных советских нормативных актов).

Теория опосредованной ответственности — пожалуй, наиболее обкатанная в вопросе уголовной ответственности юрлиц. Этот принцип используется в англосаксонской системе права. В США такой институт появился в 1909 году, в Великобритании — чуть раньше. На корпорации правосудие в этих странах смотрит сквозь доктрину идентификации (она же доктрина опосредованной ответственности или теория отождествления). Наиболее часто она применяется к делам «строгой ответственности» — это те случаи, когда не требуется доказывание вины в действиях сотрудника.

Фото: Depositphotos

У нас новый ревизор: в регионах появится единый контролер для бизнеса

Пока общий орган проверки предпринимателей будет работать в девяти субъектах

Доктрина идентификации, изложенная в одном из решений палаты лордов в 1915 году, говорит о том, что действие или бездействие, равно как и психическое состояние высших должностных лиц корпорации, определяются в форме правовой фикции как деяние и психическое состояние корпорации. Обычные служащие суть лишь исполнители. А дирекция и управляющие компании — мозг, они могут контролировать поведение «организма» компании. В итоге, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же оно выступило соучастником — корпорация подлежит ответственности как соучастник. Слабое место этой теории — схема применима лишь по отношению к высшему менеджменту, тогда как сегодня преступления часто совершаются на низовых уровнях, особенно в транснациональных корпорациях.

Юристы Михаил Гешелин и Александр Кузнецов в своей научной статье «Установление уголовной ответственности юридических лиц: анализ английского опыта и отечественные перспективы» приходят к выводу, что, несмотря на ряд трудностей, внедрить институт в России можно. Они предлагают разграничить понятие «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности». По их мнению, преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может быть совершено только физическим лицом, но нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но и юридические лица.

Взялись за правила: какие советские законы отменят в 2020 году

Почему власти решили упразднить более 3,7 тыс. старых нормативно-правовых актов

Корпоративная вина, согласно Елене Антоновой, может объединять вину различных индивидов, действующих от имени или в интересах корпорации. Анализ практики зарубежных стран показывает, что корпоративная вина заключается в преступной корпоративной культуре, состоящей в умышленных нарушениях со стороны лиц, осуществляющих управленческие функции путем поощрения, одобрения или попустительства неправомерной деятельности от имени компании либо в анонимной коллегиальности при формировании корпоративной политики. Неизменный признак корпоративных преступлений — экономическая мотивация (прямая или опосредованная).

Административное наказание имеет целый ряд ограничений. Они не позволяют не только определить адекватное наказание, соответствующее содеянному, но и ограничивают возможности правоохранителей по установлению масштабов преступления. Рассмотрим такие ограничения подробнее:

1. Невозможность провести оперативно-розыскные мероприятия.
2. Сотрудничество между странами для противодействия преступности является невозможным. Чтобы государства могли взаимовыгодно сотрудничать на данном поприще, требуется подписать ряд соглашений.
3. Максимальный срок привлечения юрлица к административной ответственности составляет 12 месяцев. При этом расследование преступлений в среднем длится дольше.

Внесение корректив в Административный кодекс является невозможным ввиду внутренних ограничений. Чтобы ужесточить наказание для юрлиц в рамках КоАП, придется реформировать всю законодательную систему. Поэтому проще ввести уголовное наказание для организаций.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Система налогообложения в России требует уплаты основных сборов в госбюджет, как от физических, так и от юридических лиц. Организации платят налог на прибыль, НДС и операции с ценными бумагами.

Однако, ответственность юридических лиц за неуплату налогов отличается от ответственности физических лиц. Их могут привлечь к административной ответственности, наложив штрафные санкции, а также к налоговой ответственности в виде уплаты пени. Но к уголовной ответственности за неуплату налогов привлекут только физическое лицо.

Соответственно, за налоговые преступления организаций в рамках УК РФ будут наказаны их руководители, их заместители и главные бухгалтера.

УК РФ содержит ряд статей, по которым могут быть осуждены нарушители налогового законодательства:

• Уклонение от уплаты налогов, статья 199 УК РФ. Штраф будет составлять 100-300 тысяч рублей. Также могут быть назначены: арест, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
• Неисполнение обязанностей налогового агента, статья 199.1 УК РФ. В рамках этой статьи накажут тех, кто не выплатил налоги на сумму более 5 миллионов рублей.
• Сокрытие налогов в крупном и особо крупном размере, статья 199.2 УК РФ. Виновных накажут штрафом 200-500 тысяч рублей или лишением свободы на 3 года.

Таким образом, хотя сама организация привлечена к ответственности по УК РФ не будет, её ответственные лица могут быть даже лишены свободы.

Вина и ответственность

Привлечение к уголовной ответственности юридического лица описывает ст. 96.3 законопроекта.

В соответствии с правилами необходимо наличие следующих обстоятельств:

1. Преступление совершено: лицом, занимающим должность в органах управления и контроля, гражданином, действующим на основании устава, доверенности. А также человеком, не принимающего самостоятельных решений, но получившего одобрение вышестоящего руководства, управленцем, имеющего влияние на политику компании. Визирование документации без ознакомления также может повлечь последствия в виде наказания.
2. Неправомерное действие совершено с целью приобретения выгоды хозяйствующим субъектом.

Уголовное законодательство предполагает возможность защиты от незаконного преследования в целях достижения истины.

Представитель юридического лица имеет право:

1. Получать копию постановления об обвинении, принятии обеспечительных мер.
2. Возражать, подавать ходатайства, заявлять отводы.
3. Предоставлять доказательства.
4. Знакомиться с протоколами следственных действий.
5. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
6. Изучать материалы уголовного дела, делать выписки, снимать копии.
7. Обжаловать действия (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора.
8. Принимать участие в судебных заседаниях о признании незаконных действий должностных лиц.

Многие компании имеют в штате опытных юристов для решения тех или иных вопросов. С принятием законопроекта нужно будет вводить должность адвоката по уголовным делам или заключить соответствующий договор. Только защитник, имеющий обширную практику, подскажет, как нужно действовать в той или иной ситуации.

Статья 19 УК РФ определяет круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, признавая набор признаков, которым данные лица должны обладать, условиями ответственности.

Уголовный кодекс РФ признает возможной уголовную ответственность только физических лиц.

Физическое лицо может быть субъектом преступления и уголовной ответственности при условии, что обладает минимально необходимым набором признаков: достигло установленного законом возраста и является вменяемым.

Уголовная ответственность наступает по общему правилу с 16 (14) лет (о возрасте, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, см. ст 20 УК РФ).

УК РФ исключают возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. За вред, причиненный в результате деятельности юридических лиц, возможна лишь административная ответственность этого юридического лица и административная либо уголовная ответственность конкретного физического лица, которое действовало в интересах и от имени этого юридического лица.

Неизвестна российскому законодательству и уголовная ответственность государства.

Получат ли юрлица право на защиту

Принятие законопроекта позволит не только привлекать к уголовной ответственности нечестные компании, но и предоставит юридическим лицам возможности для защиты собственных интересов. Речь идет о следующих возможностях:

1. Получение копии постановления об обвинении.
2. Предоставление доказательств.
3. Подача возражений, ходатайств, заявлений об отводе.
4. Инициирование судебной экспертизы.
5. Ознакомление с протоколами следственных действий.
6. Обжалование действий или бездействия дознавателей, следователей, прокуроров.
7. Изучение материалов уголовного дела, снятие копий.
8. Участие в судебных заседаниях.

В штат как крупных, так и мелких организаций входят юристы для решения различных вопросов. После принятия законопроекта юрлицам придется ввести новую должность – адвоката по уголовным делам. Услугами такого специалиста можно воспользоваться, заключив соответствующий договор.

На данный момент в отношении юрлица может быть открыто только административное производство. Соответственно, компанию могут обязать выплатить штраф или же принудительно ликвидировать. К уголовной же ответственности можно призвать отдельных лиц, занимающих различные посты в организации. В таком случае дело возбуждается в отношении физлица, которое несет ответственность за совершенные действия.

Законодатели заинтересованы в создании благоприятного инвестиционного климата, позволяющего увеличить приток капитала. Однако некоторые юрлица ведут преступную деятельность, препятствуя нормальному развитию экономики. В некоторых случаях противоправные действия совершаются в таких масштабах, что негативные последствия могут отражаться на безопасности всего государства. И чтобы предотвратить дестабилизацию обстановки, законодатели работают над созданием принципиально нового инструмента управления.

Законопроект по привлечению юрлиц к уголовной ответственности преследует такие цели:

• снижение инвестиционных рисков;
• препятствование коррупции;
• фиксация цен на отдельные товары;
• уменьшение количества спекулятивных сделок;
• исключение криминальной обстановки и т. д.

Готовящийся законопроект положительно отразится на экономике страны, обеспечив ее стабильность, поможет привлечь инвесторов и обеспечит нормальное развитие бизнеса в регионах. Законодатели планируют привлекать юридических лиц к уголовной ответственности за совершение подобных действий:

• незаконное обогащение;
• дача взятки и ее получение;
• уклонение от уплаты налогов;
• неправомерное приобретение имущественных прав;
• подделка документов;
• экологические преступления.

Как устанавливается вина

Понятие вины – важнейший аспект в привлечении к административной и уголовной ответственности. Чтобы юрлицу было назначено наказание, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. Противоправные действия были совершены должностным лицом или гражданином, действующим на основании устава компании. Также преступление может быть совершено доверенным лицом или сотрудником, не имеющим права принимать самостоятельных решений, чьи действия были одобрены непосредственным начальством. Также наказание возможно в результате визирования документации без ознакомления.
2. Неправомерное действие осуществлялось для получения выгоды. Прямой умысел очень важен при выявлении подобных преступлений. Если же махинации были выполнены неумышленно, то привлечь к ответственности не получится ни юридическое, ни физическое лицо.

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Юридическое лицо как субъект преступления

 Одним из важных элементов состава преступления является субъект преступления. Это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное неосторожное или умышленное деяние, ответственность за которое установлено уголовным законом. Юридические же лица несут только гражданскую или административную ответственность, уголовную же ответственность они обходят стороной. Но способно ли юридическое лицо нести уголовную ответственность за преступления? Если да, то, какое уголовное наказание следует применить к ним? На сегодняшний день, данный вопрос в Российском праве весьма актуален и мало изучен.

Цель данного исследования: изучение понятия юридического лица как субъект преступления. Для этого стоит подробно рассмотреть ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в уголовном праве зарубежных стран, проанализировать мнения «за» и «против» признания юридического лица субъектами преступления, высказанное отечественными учеными.

В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление и которое может быть привлечено к уголовной ответственности.

Согласно Гражданскому кодексу юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В последнее время, в законодательстве многих зарубежных стран к уголовной ответственности привлекаются юридические лица. Интересным остается тот факт, что все эти зарубежные страны относятся к разным правовым системам. К уголовной ответственности привлекаются юридические лица в Англии, США, Канаде и в других бывших колониях Англии, относящиеся к англосаксонской правовой семье. Также к уголовной ответственности привлекаются юридические лица в странах романо-германской правовой семье.

Так, субъектами преступного деяния, по уголовному праву Франции, могут быть как физические, так и юридические лица. Так, согласно ст.121–2 УК Франции «Юридические лица, за исключением Государства, подлежат уголовной ответственности в соответствии с положениями статей со 121–4 по 121–7 и в случаях, предусмотренных законом или регламентом за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица» [3]. Установлен широкий круг преступлений, за которые юридическое лицо подлежит уголовной ответственности. Это преступления против человечества, умышленные и неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество, проведение экспериментов на людях, посягательства на частную жизнь, ложный донос, «компьютерные» преступления и проступки, все виды хищений и многие другие. Кодекс Франции содержит специальные виды наказаний юридических лиц. Это высокие штрафы, ликвидация, запрет на осуществление какой-либо деятельности, помещение под судебный надзор, запрещение обращаться к населению за получением вкладов, конфискация имущества.

По действующему уголовному кодексу КНР ст. 30 говорит: «Компании, предприятия, организации, учреждения, коллективы, осуществляющие опасную для общества деятельность, исходя из положений, установленных настоящим Кодексом для преступлений, совершаемых организациями или учреждениями, должны нести уголовную ответственность» [4]. Что касается видов преступления, по которым юридическое лицо должно нести уголовную ответственность, то это преступления в сфере экологии и наказываются в виде штрафа (ст. 346 «Если преступления […] совершены организацией по отношению к организации применяется штрафные санкции, а несущие непосредственную ответственность руководители организации и другие лица, несущие непосредственную ответственность, — наказываются в соответствии с указанными статьями настоящего параграфа» [4]).

Уголовный кодекс ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших деяние, которые влекут применение норм УК к представляемому лицу, т. е. к самому юридическому лицу(ст.75 «Если кто- либо:1) В качестве представительного органа или члена такого органа; 2) в качестве руководителя неправоспособного объединения или члена такого правления, или, являясь полномочным представителем или занимая руководящее положение в качестве лица, принял действия, влекущие применение к нему […] изъятия предмета или его стоимости или исключающих возмещение ему ущерба, то при применении таких предписаний его действия предписываются представляемому юридическому лицу» [5]).

В России существуют два подхода к решению вопроса о признании юридического лица субъектом: «за» и «против» признания.

Наиболее уважаемым противником признания уголовной ответственности юридических лиц является Н.А Лопашенко, приводящий следующие аргументы в пользу своей точки зрения:

1. Исходя из отечественного уголовного права, личную и виновную ответственность может понести только физическое лицо.
2. При привлечении лица к уголовной ответственности, невозможно будет определить психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям, т. е. вину.
3. Усилить материальную ответственность юридических лиц можно и с помощью других отраслей права (гражданской и административной) не прибегая к ��головной ответственности.

«За» уголовную ответственность юридических лиц выступают А.В Наумов, С.Г Келина, А.С Никифоров, В.С Устинов и др. Они приводят следующие аргументы:

1. Деятельность юридических лиц связана с повышенной опасностью для правоохраняемых интересов, может наносить существенный вред экономическим интересам общества, здоровью граждан, окружающей среде. Для повышения правовой охраны данных объектов нужно ввести уголовную ответственность юридических лиц.
2. Сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают не использовать к юридическим лицам понятие «вина», «виновность», а предлагают заменить их на английские понятия отождествления или идентификации. Суть данных понятий заключается в том, чтобы при совершении преступления юридического лица проявляется через виновное поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей.
3. Санкции других отраслей (гражданское и административное) права, применяемые к юридическим лицам, неадекватны наносимому ущербу.
4. Привлечение к уголовной ответственности только физических лиц не даст гарантии, что юридическое лицо не будет совершать преступных деяний уже с помощью других физических лиц.

Итак, возможно ли применение уголовной ответственности к юридическим лицам? Как можно решить данную проблему в России? По мнению Е. Ю. Антоновой, необходимо внести изменения в ст. 19 УК РФ, добавив туда уголовную ответственность юридических лиц, а также внести специальную главу о наказании юридических лиц. Как говорила С. Г. Келина, уголовную ответственность юридических лиц нужно предусмотреть за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. Так же интересна мысль была высказана и Б. В. Волженкиным, он предложил различать субъекты преступления и уголовной ответственности, считая, что преступление может совершить физическое лицо, обладающее сознанием и волей, но нести уголовную ответственность за преступные деяния могут не только физические, но и, при определенных условиях, юридические лица.

Таким образом, несмотря на множество споров учёных, и противоречивых моментов, в скором времени, возможно, вопрос о привлечении юридических лиц решится и в пользу признания их субъектом преступления. Мнение ученых, исследующую данную проблематику, сводятся именно к доказываниям, может ли юридическое лицо нести уголовную ответственность или нет. Но, если подумать, если юридическое лицо будет признано субъектом преступления, то какое из его видов? Какое наказание будет применено к нему? За какие именно преступления юридическое лицо будет нести ответственность? На эти вопросы, к сожалению, уделяется очень мало внимания.

Я считаю, что надо ввести в уголовное право уголовную ответственность юридических лиц. На мой взгляд, необходимо внести изменения в ст.19 и признать юридическое лицо субъектом преступления. Также необходимо создать специальные статьи, где бы перечислялись виды деяний, за которые юридическое лицо несло ответственность и виды наказаний, применяемых к ним. Разумеется, юридическое лицо будет нести ответственность не за все преступления, а лишь за некоторые. Что же касается вида преступления, за которое юридическое лицо будет нести ответственность это такие преступления, как некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, «компьютерные» преступления, взяточничество.

Что же касается видов наказания, то это, безусловно, огромные штрафы, запрет занятия определенным видом деятельности, приостановление деятельности юридического лица, ликвидация юридического лица, публикация решения суда по преступлению юридического лица.

Безусловно, данный вопрос требует дальнейшего исследования, но ученым следует уделить большое внимание не только спорам по поводу доказывания вопроса о признании или не признании юридического лица субъектом преступления, но и уделить большое внимание вопросам касающиеся именно внедрение данного института в уголовное право. Ведь я считаю, что в скором времени вопрос об уголовной ответственности юридических лиц будет решен в пользу сторонников введения уголовной ответственности юридических лиц.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 6 июля 2021 № 275-ФЗ.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 3 июля 2021 года № 354-ФЗ
3. Уголовный Кодекс Франции с изменениями и дополнениями на 1 января 2002 года;
4. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики в редакции от 14 марта 1997 года;
5. Уголовный Кодекс Федеративной республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 года;
6. Волженкин Б. В. Юридические лица и их ответственность. М., 2003.
7. Долгова А. И. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
8. Никифоров. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 50–52.

Похожие записи:

• Как пишется слово: «апелляция» или «аппеляция»
• Детская инвалидность — перечень заболеваний, сколько платят
• Субсидированные перевозки для льготной категории пассажиров