Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об индексации присужденных денежных сумм». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно названным положениям процессуального законодательства суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. И вот с этой, казалось бы, ясной формулировкой, на практике возникли проблемы. Дело в том, что указанные положения отсылают к иному закону. Но в настоящее время федеральные законы, регламентирующие правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм, в России просто-напросто отсутствуют.
Порядок индексации решения суда
Для того, чтобы индексировать сумму денежных средств, взысканных в Вашу пользу решением суда, необходимо обратиться с заявлением в суд об индексации присужденных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ или ст. 183 АПК РФ. При этом по АПК РФ индексация может быть произведена только тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.
- Необходимо обращаться в тот же самый суд, который выносил решение о взыскании денежных средств.
- Индексация присужденных судом сумм производится на тот день, когда решение суда исполнено. НО! индексация может производиться и до исполнения решения, только не на будущее время, в связи с чем в такой ситуации взыскателю надо будет обращаться несколько раз в суд за индексацией.
- После поступления заявления в суд, судья назначает для его рассмотрения отдельное судебное заседание, о чем извещает лиц, участвующих в деле.
- В судебном заседании рассматривается вопрос об индексации присужденных денежных сумм, устанавливаются все обстоятельства и наличие оснований. При наличии оснований для индексации, суд выносит соответствующий судебный акт – определение.
Отсутствие законов, регламентирующих правовой механизм индексации
Сложившаяся по данному вопросу правоприменительная практика свидетельствует о том, что ч.1 ст.208 ГПК РФ и ч.1 ст.183 АПК РФ служат судам основанием для отказа в удовлетворении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм вследствие отсутствия федерального закона или договорного условия, предусматривающих такую индексацию. Тем самым взыскатель оказывается в ситуации, когда потери от обесценивания присужденных денежных сумм, понесенные взыскателем, могут остаться невозмещенными.
Кто может требовать индексации присужденной судом денежной суммы
Обратите внимание, что правом обращения за индексацией обладает не только взыскатель, но и должник. Казалось бы, должник совершенно не заинтересован в том, что сумма его задолженности будет проиндексирована. Однако, если взыскатель путем индексации спасается от инфляционных потерь в условиях длительного неисполнения должником решения суда, то должник, в свою очередь, путем индексации может снизить сумму задолженности в случае продолжительной дефляции, когда покупательская способность денежной суммы увеличивается. Этим объясняется законодательно утверждённое право должника на индексацию его задолженности. Между тем, в судебной практике вряд ли найдутся случаи индексации по требованию должника.
Дело в том, что негативная инфляция (дефляция), как правило, имеет место крайне редко и носит скорее кратковременный, и даже эпизодичный характер. При этом, необходимо учитывать, что индексация денежной суммы производится за все время неисполнения судебного акта с учетом как инфляции, так и дефляции. Следовательно, даже если в период неисполнения судебного акта в стране были зафиксированы периоды дефляции (повторимся, это бывает крайне редко и эпизодично), данный факт никак не может повлечь уменьшение размера денежного обязательства должника, наоборот, так или иначе его увеличит.
Таким образом, лишь продолжительная дефляция, вызывая снижение роста потребительских цен, может повлечь существенное увеличение покупательской способности взысканной судом денежной суммы.
Последние изменения в судебной практике по вопросу индексации по статье 208 ГПК РФ
Первоначально (до изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ) часть 1 статьи 208 ГПК РФ содержала лишь указание на возможность применения судом индексации к взысканным судом денежным суммам на день исполнения решения. При этом каких-либо условий и критериев применения данной индексации указанная норма не содержала, при том, что Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который позволял судам применять для индексации взысканных сумм индексы потребительских цен, утратил силу еще в 2014 году. Следовательно, с этого времени отсутствие какого-либо прописанного механизма индексации позволяло судам массово отказывать в индексации денежных сумм.
Иными словами, в законе возможность индексации прописана, а критерии ее применения судами на законодательном уровне не определены. При таких обстоятельствах стало неудивительным, что в 2018 статья 208 ГПК РФ стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
23 июля 2018 Конституционным Судом РФ было принято Постановление г. N 35-П, которым часть 1 статьи 208 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержала критериев, согласно которых судами должна производиться индексация. Как следствие, высшие судьи страны, контролирующие соответствие существующих в стране законов главенствующему закону, предписали федеральному законодателю исправить существующее положение внесением необходимых изменений в статью 208 ГПК РФ.
Однако и в этот раз задача, поставленная Конституционным Судом РФ, не была разрешена. Дело в том, что изменения, внесенные в данную норму, лишь обусловили возможность индексации наличием прямого указания на это закона или договора. Так, статья 208 ГПК РФ в ныне действующей редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, все так же позволяет суду по заявлению должника или взыскателя произвести индексацию ранее взысканной судом денежной суммы на день исполнения такого решения. При этом в статью добавили оговорку о том, что индексация производится в тех в случаях и в тех размерах, которые предусмотрены законом или договором.
При дословном трактовании указанная оговорка означает, что применение индексации к взысканным суммам невозможно, если:
а) между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, которые бы предусматривали бы возможность применения индексации денежных сумм и ее размер
б) для соответствующей категории спора также и законом не предусмотрена возможность индексации
В результате мы имели следующее: применение статьи 208 ГПК РФ поставлено в зависимость от наличия закона или договора, которые бы предусматривали возможность индексации взысканных судом сумм и ее размер для конкретного спора.
При этом, как и прежде данная норма не содержит критериев применения индексации, и все так же не существует иного закона, определяющего такие критерии, а условие о применении индексации денежных сумм и ее размерах содержит далеко не всякий договор (скорее это единичные случаи, а не массовая практика), и кроме того, не все денежные споры вытекают из договора.
Новая формулировка статьи вновь повлекла отказы судов в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, в частности, суды стали указывать как на отсутствие заключённого между сторонами договора, предусматривающего возможность индексации, так и на отсутствие закона, который бы позволял проиндексировать сумму, взысканную по соответствующей категории спора.
12 января 2021 года после очередной проверки положений статьи 208 ГПК РФ на предмет их соответствия конституционным положениям, Конституционный суд принял Постановление N 1-П, которым снова признал статью 208 ГПК РФ (часть 2 утратила силу ранее) не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит определенных и недвусмысленных критериев применения индексации, при том, что механизм индексации по прежнему отсутствует в системе правового регулирования.
Как видим, законодателю повторно было указано на ту двусмысленность и неопределенность положений обсуждаемой статьи, которую она приобрела после внесенных изменений. Задача, поставленная перед федеральным законодателем в Постановлении Конституционного суда РФ № 35-П от 23 июля 2018, снова не разрешена.
В своем Постановлении № 1-П от 12 января 2021 Конституционный Суд РФ в очередной раз указал федеральному законодателю на необходимость установления четкого механизма индексации взысканных судом денежных сумм. Как и в 2018 году, Конституционный Суд РФ указал, что судам вплоть до внесения в закон соответствующих изменений надлежит руководствоваться для расчета индексации индексом потребительских цен в стране, используя при этом данные, публикуемые на официальном сайте Росстата.
Разумеется, исключение составляют те случаи, когда порядок индексации установлен договором сторон.
Правоприменительная практика по индексации взысканных судом сумм на сегодняшний день складывается следующим образом.
Как мы уже говорили, после внесенных в статью 208 ГПК РФ в 2018 году изменений, в стране возникла практика судебных отказов по вопросам индексации взысканных сумм. Разумеется, многие такие акты правосудия стали предметом обжалования в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ.
Учитывая, что на сегодняшний день уже существует сложившаяся судебная практика по данному вопро��у на уровне высшей судебной инстанции страны, то расскажем именно о ней, не углубляясь в статистику судов нижестоящих инстанций.
Анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, складывающейся в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, показал, что отказные решения нижестоящих судов по вопросу индексации присужденных судом денежных сумм, мотивированные отсутствием специального закона предусматривающего возможность и порядок индексации по конкретным категориям споров, либо соответствующего договора между сторонами, признаются не основанными на законе и ущемляющими права взыскателей на судебную защиту, с направление таких дел на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.06.2021 N 1-КГ21-5-К3; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.07.2021 N 64-КГ21-5-К9; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.07.2021 N 66-КГ21-10-К8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021 N 1-КГ21-11-К3).
Следует также отметить отказы Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалоб должников, с которых взысканы суммы индексации на основании ст. 208 ГПК РФ, на нарушение их конституционных прав указанной нормой, с указанием на то, что конституционность статьи 208 ГПК РФ уже проверена в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П, а затем и в Постановлении от 12.01.2021 года N 1-П (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2450-О; Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 421-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1023-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1685-О; Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 758-О).
Кто вправе подать заявление
Суд рассматривает заявление об индексации присужденной суммы независимо от вины должника. Такое заявление может быть подано даже при недоказанной виновности должника, так как индексация не означает и не несет меры ответственности.
Она только способствует восстановлению справедливости в виде возмещения потерь вследствие длительного ожидания возврата долга.
Однако формулировка составлена неоднозначно, и стороны вправе состязаться при рассмотрении данного вопроса, представлять доказательства и возражения.
Правом обращения в суд за индексацией наделены и истец, и ответчик. Ходатайствовать можно в любое время, в том числе до исполнения судебного решения.
Но нужно учитывать, что расчет индексации производится с даты вынесения решения суда до момента его исполнения. То есть при длительном ожидании можно подавать такие заявления неоднократно.
Если должник выплатил сумму, но индексация не проводилась, истец может ходатайствовать о перерасчете в течение трех лет с момента исполнения решения суда.
Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
На сайте Росстата имеется расчет индексации на основе роста потребительских цен – это самая объективная оценка обесценивания денежных средств.
Можно ли проиндексировать долг, если просрочен исполнительный лист
Когда суд выносит решение и выдает документ об обязательной реализации требований, изложенных в нем, он моментально вступает в силу. То есть на его основании можно производить взыскание средств. Максимальный срок давности составляет 3 года, поэтому если в течение этого времени документ не был предъявлен в ФССП, то он полностью теряет свое действие. Соответственно, подавать на индексацию нет возможности.
Если исполнительный лист был предоставлен в службу судебных приставов, но по нему не было произведено взыскания средств, то документ сохраняет свою силу. Таким образом, после получения его на руки первым делом нужно передать решение суда в ФССП. Когда подавать на индексацию и делать ли это вообще, остается правом истца. Но не забывайте, что существует срок давности, ограниченный максимум тремя годами.
Проиндексировать можно даже тот долг (кредит, алименты, заем под расписку и т. д.), решение по которому суд принял давно, и действие исполнительного листа уже просрочено. Однако надо быть готовым к тому, что ответчик будет отстаивать свою правоту через суд, поэтому подготовить доказательную базу нужно тщательно.
Кто вправе подать заявление
Суд рассматривает заявление об индексации присужденной суммы независимо от вины должника. Такое заявление может быть подано даже при недоказанной виновности должника, так как индексация не означает и не несет меры ответственности. Она только способствует восстановлению справедливости в виде возмещения потерь вследствие длительного ожидания возврата долга.
Однако формулировка составлена неоднозначно, и стороны вправе состязаться при рассмотрении данного вопроса, представлять доказательства и возражения.
Правом обращения в суд за индексацией наделены и истец, и ответчик. Ходатайствовать можно в любое время, в том числе до исполнения судебного решения. Но нужно учитывать, что расчет индексации производится с даты вынесения решения суда до момента его исполнения. То есть при длительном ожидании можно подавать такие заявления неоднократно.
Если должник выплатил сумму, но индексация не проводилась, истец может ходатайствовать о перерасчете в течение трех лет с момента исполнения решения суда.
На сайте Росстата имеется расчет индексации на основе роста потребительских цен – это самая объективная оценка обесценивания денежных средств.
В отличие от исков о взыскании неустойки, которая рассчитывается по ст. 395 ГК РФ, заявление об индексации присужденных сумм суд рассмотрит, не разрешая вопрос о наличии вины должника. Индексация – это не мера ответственности. А способ возместить взыскателю возможные в связи с длительным исполнением решения суда потери.
В то же время формулировка “вправе” свидетельствует, что результат зависит от качества составленного заявления.
Право обратиться к суду с заявлением об индексации предоставлено и взыскателю, и должнику. Подать заявление об индексации можно в любое время, не обязательно дожидаться исполнения решения суда. Хотя по общему правилу, расчет индексации осуществляется с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения. После того, как решение исполнено, заявление об индексации следует подать в течение 3 лет с указанной даты.
Однако как прямо указывает ст. 208 ГПК РФ индексация возможна только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
- Исковое заявление об обмене недоброкачественного товара, на товар надлежащего качества, если в магазине, в добровольном порядке отказались заменить купленный товар
- Исковое заявление об устранении недостатков услуги по теплоснабжению и уменьшении размера платы (перерасчет) за оказание услуги ненадлежащего качества
- Исковое заявление об устранении последствий ненадлежащего технического обслуживания жилого дома
- Исковое заявление об устранении препятствии в доступе к санитарно-техническому оборудованию ЖСК № и в пользовании общей собственностью ЖСК
- Исковое заявление при обнаружение недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
- Исковое заявленияо взыскании недополученных сумм заработной платы в части обеспечения минимального размера оплаты труда
- Претензия в Управляющую компанию на некачественное предоставление ЖКУ
- Претензия с требованием возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги
- Претензия в связи с невыполнением договора по установке окон
- Претензия в связи с непредоставлением услуг по отоплению
- Претензия в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг и требованием произвести перерасчет
- Претензия в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг
- Претензия в Управляющую компанию о нарушении сроков выполнения заявки
- Претензия жилищно-коммунальной организации о исполнениии обязательств ненадлежащим образом
- Претензия на возмещение вреда вследствие нарушения обязательств по договору перевозки железной дороги
- Претензия на некачественное оказание медицинской услуги
- Претензия о возврате предварительной оплаты за товар
- Претензия о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества
- Претензия по нарушению обязательств по договору авиаперевозки пассажира
- Претензия по некачественному выполнению работ по ремонту автомобиля
Позиция ВС РФ: от присуждения до отказа
Еще в 2015 году все было вполне нормально и требования об индексации суды удовлетворяли. Ее проводили по индексам потребительских цен, руководствуясь правовой позицией ВС РФ:
«Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).
Расхождения возникали только по поводу того, какие индексы применять: федеральные или региональные? На практике использовались оба подхода.
До 2016 года судебная практика уточнялась и дополнялась.
А потом ВС РФ сказал, что индексация по ст. 208 ГПК РФ до истечения 3-месячного срока со дня поступления документов на исполнение недопустима, потому что это противоречит нормам п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Эта позиция была закреплена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и поддержана в Определении КС РФ от 19.11.2015 № 2703-О.
Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации.
Эта позиция касалась только исполнения судебных решений по искам к государству, но многие сразу же указали на неправомерность такого подхода — он противоречил практике ЕСПЧ.
Сравните две позиции.
Позиция ВС РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.
Процедура исполнения такого судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Позиция ЕСПЧ. Если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (§ 27 Постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 «Дело «Красев (Krasev) против Российской Федерации», жалоба № 731/04).
Когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (§21 Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 «Дело «Акашев (Akashev) против Российской Федерации», жалоба № 30616/05).
Как говорится, почувствуйте разницу! Но даже не это главное.
В Определении КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П сказано:
«Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения».
ВС РФ в п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2016), не моргнув глазом, сослался именно на это определение КС РФ и сделал акцент на словосочетании «длительном неисполнении судебного решения». Если «длительного неисполнения» не было, то установленные законом сроки исполнения при взыскании с бюджета соблюдены.
ВС РФ вдруг забыл свою прошлую практику и практику КС РФ о том, что индексация по ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта, поскольку учитывает лишь инфляционные потери.
Судебная практика по индексации задолженности
Накопленная судебная практика свидетельствует о том, что индексация задолженности по решению суда — действенный инструмент защиты прав кредитора и понуждения должника к уплате денежных средств. Заявления удовлетворяется, частные жалобы на решение суда остаются без удовлетворения.
Это видно на примере жалобы, которая подана в сентябре 2016 г. ООО «….» в областной суд г. Волгограда. Судебной коллегией было установлено, что гражданка обратилась с иском к ООО «….» о возмещении ущерба от затопления квартиры. Суд требования частично удовлетворил. Постановление датировано мартом 2014 г., но было исполнено только 18.03.2016 г. Гражданка подала заявление об индексации суммы долга. Требование было удовлетворено, произошла индексация долга по решению суда.
Расчет индексации сумм по решению суда
С 1 января 2005 года уже никак.
Да, в ГПК есть такая норма:
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Но эта норма уже не работает!! !
В 1991 году был принят Закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288, ст. 3 которого гласит: «Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается . на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в . торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления . по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг (без учета товаров и услуг необязательного пользования) «.
То есть, ранее, для индексации присужденных сумм взыскатель мог получить справку в местном комитете статистики об индексе потребительских цен и на основании указанного индекса суд мог проиндексировать присужденные суммы.
НО С 1 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА Закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» признан утратившим СИЛУ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ЗУРАБОВСКИЙ ЗАКОН О МОНЕТИЗАЦИИ ЛЬГОТ) .
ТЕПЕРЬ НЕТ МЕХАНИЗМА ИНДЕКСАЦИИ. Потому что другого не приняли.
ПРИВЕТ ОТ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА ЗУРАБОВА!! !
P.S.
Уважаемая Леичка! Покажите мне, пожалуйста, хоть одного пристава, который бы индексировал присужденные судом суммы!
Буду Вам очень признателен.
По правилам части 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. »
Сумму долга умножаете на количество дней просрочки на ставку рефинансирования и всё это делите на умноженные между собой количество дней в году и 100%.
Как рассчитать необходимую сумму?
Статья 208 ГПК РФ не содержит разъяснений о том, как вычислить необходимую сумму. Для единообразия ее применения Верховным Судом РФ были даны разъяснения, что для этого используется индекс потребительских цен. ИПЦ ежемесячно рассчитывает и приводит на своем официальном портале Росстат.
Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.
Период расчета, когда происходит взыскание задолженности по договору оказания услуг, берется от даты вступления в силу судебного решения до момента подачи заявления. Для подсчета индексы следует перевести в коэффициенты, разделив их на 100. А затем самостоятельно произвести подсчеты, последовательно умножая сумму долга на получившиеся значения. Если это кажется слишком сложным, то можно использовать калькулятор индексации долга по решению суда.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством