Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
Частная жалоба на обеспечение иска
Частная жалоба на обеспечение иска подаётся в случае мотивированного отказа суда в наложении обеспечительных мер. Понятно, что арест на собственность способствует исполнению решения, предупреждая её продажу и прочее. Вводится оно вместе с принятием иска к производству, а также во время судебного разбирательства. Если вы столкнулись с тем, что суд отказывает в наложении ареста, обратитесь к адвокату Мурзаковой Е. М. – она расскажет, как грамотно написать частную жалобу, и представит ваши интересы в суде.
Для подачи жалобы закон отводит срок 15 дней. Документ подаётся в вышестоящую инстанцию через тот суд, который отказал в обеспечительных мерах. К жалобе следует приложить копии материалов. Важно привести в тексте свои доводы против спорного определения и указать, почему такие действия суда являются неправомерными. В конце жалобы необходимо подчеркнуть, какие действия по обеспечению иска следует применить к имуществу должника. Если это арест какого-то конкретного объекта недвижимости – указываются данные владельца.
Арест денег на счетах, ценных бумаг и долей в уставном капитале
Арест находящихся на этом счете денежных средств представляет собой обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами. Общим требованием к судебным решениям о применении рассматриваемой меры является их обоснованность и мотивированность со ссылками на конкретные материалы дела, что, однако, не всегда соблюдается на практике.
При наложении ареста на безналичные денежные средства в иностранной валюте необходимо устанавливать размер денежных средств в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центробанка на день принятия судебного решения о наложении ареста. В связи с этим возникает проблема «арифметической» соразмерности между налагаемыми ограничениями и размером возможных имущественных взысканий по уголовному делу.
Операции по арестованному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Вместе с тем ни закон, ни практика не учитывают проблему волатильности курса российского рубля по отношению к иностранным валютам. Поэтому наложенные ограничения на банковские операции в валюте в определенном размере, признанные судом соразмерными, через некоторое время могут перестать быть таковыми. Как следствие, собственник лишается возможности использовать собственные денежные средства на правомерные цели, в связи с чем несет дополнительные убытки и вынужден обращаться с ходатайством о частичном снятии ареста на имущество.
Один из способов уберечь имущество физлица от ареста заключается в его оформлении на подконтрольное юридическое лицо. Однако в судебной практике нет единого подхода отождествления собственника имущества в лице юридического лица и бенефициара этого юридического лица, несмотря на положения гражданского законодательства о юридической и фактической обособленности юридического лица от имущества его бенефициаров и отсутствия у бенефициаров права собственности на имущество коммерческой организации.
Арест имущества третьих лиц, приобретенное на преступные доходы
Вопрос наложения ареста на недвижимость родственников обвиняемого связан установлением признаков приобретения имущества на доходы, полученные в результате преступления. При наложении ареста на имущество третьего лица в порядке ч. 3 ст. 115 УПК в ходе предварительного расследования закон делает оговорку о необходимости наличия достаточных оснований полагать, что имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем. То есть, речь идет не о достоверном факте приобретения имущества за счет доходов от совершения преступления, а о высокой доле вероятности приобретения имущества за счет таких средств. Тем не менее, такой предположительный вывод должен основываться на материалах уголовного дела (постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П). Чаще всего такими материалами служат постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы следственных действий, содержащих сведения о причастности обвиняемого к совершению преступления, правоустанавливающие документы на имущество и т. п. Здесь следствие и суды часто допускают ошибки.
Косвенным доказательством приобретения имущества на имя третьих лиц за счет средств, полученных преступным путем, признается факт отсутствия у собственника имущества дохода в размере, который позволял бы приобрести определенное дорогостоящее имущество.
Сделки между членами семьи, предметом которых является ценное имущество, суды могут расценивать как попытку его сокрытия вне зависимости от того, когда стороны совершили такие сделки. В таких случаях суды чаще всего не используют термины «мнимая сделка», «притворная сделка» и т. п., так как вывод о мнимости сделок может быть сделан в рамках гражданского судопроизводства, а суд, рассматривающий ходатайство следователя, не вправе предрешать выводы о фактах, подлежащих оценке в ином порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу, то в судебных решениях такие выводы, как правило, отсутствуют.
Наложение ареста на имущество (ст. 115-116 УПК РФ)
⇐ Иные меры процессуального принуждения
Цель наложения ареста на имущество — обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе в виде гражданского иска, дополнительного наказания в виде штрафа, процессуальных издержек и возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Материально-правовые основания применения наложения ареста на имущество зависят от вида имущественных взысканий, для обеспечения которых применяется рассматриваемая мера принуждения.
При нахождении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий требуется наличие фактических данных о причиненном преступлением вреде, о возможном взыскании процессуальных издержек (ст. 131-132 УПК РФ), доказательств преступления, за которое может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ).
Для наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества необходимо наличие фактических данных, позволяющих с достаточной степенью обоснованности подозревать (обвинять) лицо в совершении преступления, а также данных, свидетельствующих и том, что имущество отвечает требованиям ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
УПК РФ последовательно исходит из того, что в сфере уголовного судопроизводства стеснение конституционных прав граждан может иметь место только по решению суда. Предназначение судебной процедуры принятия решения о наложении ареста на имущество определяется необходимостью защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для наложения ареста на имущество следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора должны возбудить перед судом ходатайство, которое рассматривается в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, т.е. единолично судьей районного или военного суда по месту производства предварительного расследования либо предполагаемого ареста имущества. Ходатайство о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению не позднее через 24 часа после момента его поступления в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Какие доводы привести для снятия ареста
Давайте разберем, какие доводы следует приводить для снятия ареста, наложенного на имущество, если у следствия есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.
В первую очередь, необходимо предоставить суду правоустанавливающие документы на имущество, показывающие историю и правомерность приобретения такового:
- договоры купли-продажи и др.;
- акты приема-передачи;
- доказательства оплаты при приобретении имущества;
- судебные решения о принадлежности имущества;
- акты адвокатских опросов свидетелей, например, прежнего и настоящего собственника.
Вторым важным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является отсутствие взаимосвязи и аффиляжа между собственником данного имущества и фигурантом уголовного дела. Если у вас прямые доказательства этого отсутствуют, то необходимо указать и на отсутствие таковых в материалах, приложенных следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
Наложение ареста на имущество
В ходе рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу может возникнуть необходимость наложить арест на имущество подсудимого.
Это мера используется, если требуется получить гарантии, что осужденный сможет возместить ущерб потерпевшей стороне — другому человеку, государству или юридическому лицу.
Наложение ареста на имущество также применяется, когда речь идет о вещественной улике в уголовном процессе.
В статье рассмотрим правила данной процедуры, какие объекты могут быть ей подвергнуты, а также другие особенности процесса. Для обсуждения нестандартной ситуации рекомендуем обратиться за консультацией к опытному специалисту.
Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!
По этой услуге подключено 40 компаний
Начать подбор в несколько кликов >
Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора
Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.
Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.
Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.).
В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.
На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных действующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.
Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).
Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).
После получения на руки определения об имущественном аресте следователю потребуется помощь судебного пристава, полномочного отчуждать имущество и передавать его на ответственное хранение, а также специалиста для оценки стоимости конфискуемой собственности. В качестве специального представителя в процедуре ареста, участие которого предусмотрено ст.115 УПК РФ, могут выступать:
- техники, производящие инвентаризацию зданий, сооружений и помещений, если аресту подвергается домовладение;
- представители службы, курирующей земельный кадастр, когда арестовывается земельный участок;
- работник Комитета по управлению государственным имуществом, если объект для ареста относится к данной категории права;
- представитель Федеральной службы по ценным бумагам жизненно необходим для оценки платежных средств, в том числе акций, облигаций и т.п.;
- ювелир потребуется при наличии камней или металлов, относимых к драгоценным;
- нумизмат, если имущество представляет собой монеты и т.п.
Совместная комиссия, в присутствии понятых, производит оценку и арест имущества, предполагаемая стоимость которого не может быть меньше совокупных требований по возмещению ущерба, а предпочтительно должна превышать его вдвое.
Последнее допущение рекомендовано для того, чтобы компенсировать снижение товарной ценности имущества и обесценивание платежных средств, которое неизбежно произойдет к тому моменту, как закончится судебное разбирательство.
Меры обеспечения гражданского иска
Важнейшим элементом досудебной подготовки гражданского иска в уголовном деле является принятие органами уголовного преследования мер по обеспечению гражданского иска, в том числе и возможного в будущем. Судья вправе принять меры к обеспечению уже предъявленного гражданского иска по собственной инициативе в порядке ст. 230 УПК РФ. В ходе досудебного производства гражданский истец, его представитель вправе ходатайствовать перед органом предварительного расследования о принятии мер обеспечения предъявленного гражданского иска. Однако государственные органы уголовного преследования (наряду с доказыванием оснований гражданского иска) обязаны и по собственной инициативе меры обеспечения иска принимать.
К мерам обеспечения иска относятся оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, нацеленные на обнаружение имущества, указанного в ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. На данное имущество может быть наложен арест, который заключается в описи имущества и запрещении собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
Понятие «имущество» включает в себя движимое (включая денежные средства и ценные бумаги) и недвижимое имущество. Арест может быть наложен на имущество: а) подозреваемого; б) обвиняемого; в) лиц, несущих материальную ответственность за их действия; г) других лиц (если имеются доказательства, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого).
Процессуальный порядок наложения ареста на имущество включает в себя возбуждение стороной обвинения ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество, рассмотрение судом ходатайства; наложение ареста на имущество и его процессуальное оформление.
Как и когда снимают арест
Снятие ареста с имущества по уголовному делу происходит по инициативе следователя или дознавателя без судебного заседания, если не действуют арестные основания:
- Отпадает в этом надобность. К примеру, подследственный погасил полностью ущерб потерпевшему. Последний не имеет никаких материальных претензий.
- В ходе расследования вменяемая статья переквалифицирована на статью УК, по которой не предусмотрено наложение штрафа. При этом нет основании для конфискационных мер, а также отсутствует вред для потерпевшего.
- Истечение срока, на который установлен запрет и не подано ходатайство о продлении.
- Судом отказано в продлении силы действия материального ограничения.
- Прекращение уголовного дела.
- В процессе расследования было установлено, что арест.имущество приобретено на легальные деньги (при этом изначально в основу ареста положена гипотеза, что имущество приобретено в результате преступления).
- Когда найден человек, кому принадлежат безналичные деньги (на которых лежит распорядительный запрет). Такой человек не является подследственным/подсудимым.
- Ещё автоматически происходит отмена принудительной меры, когда в отношении собственника вводят конкурсное производство и все его активы подлежит реализации «с молотка».
Когда, производящий расследование не спешит с отменой, нужно подать ходатайство об этом. Когда это не помогло, то бездействие должностного лица обжалуется.
Снять арест можно будет и на судебной стадии. Для чего нужно подать соответствующую просьбу на имя судьи.
Но в любом случае вопрос об отмене или трансформации распорядительного запрета решается при вынесении судом приговора. К примеру, суд конфискует вещь, которая ранее была под арестом.
Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений
Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.
Процедура наложения ареста на имущество
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.
Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются документы, подтверждающие его обоснованность.
Ходатайство о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения ареста на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
ПPABOBOE ПOЛOЖEНИE COБCTBEННИКA ИMУЩECTBA
Bыбop cyдeбнoй пpoцeдypы зaвиcит oт cтaтyca coбcтвeнникa apecтoвaннoгo имyщecтвa.
Этo oбъяcняeтcя тeм, чтo xapaктep имyщecтвeнныx пpaвooтнoшeний, зaтpaгивaeмыx, oгpaничивaeмыx и зaчacтyю нapyшaeмыx в peзyльтaтe нaлoжeния apecтa нa имyщecтвo, oбycлoвлeн ocoбeннocтями пpaвoвoгo пoлoжeния yчacтникoв oтнoшeний coбcтвeннocти, иx юpидичecкoй cвязью c apecтoвaнным имyщecтвoм, a тaкжe c лицoм, coвepшившим пpecтyплeниe.
Coглacнo cт.115 УПК PФ apecт мoжeт быть нaлoжeн нa имyщecтвo oбвиняeмoгo, a тaкжe лиц, нecyщиx имyщecтвeннyю oтвeтcтвeннocть зa дeйcтвия oбвиняeмoгo. Cyдя пo фopмyлиpoвкe нopмы, yгoлoвнo-пpoцeccyaльный зaкoн ввoдит здecь пpизнaки cпeциaльнoгo cyбъeктa — лицa, нecyщeгo имyщecтвeннyю oтвeтcтвeннocть зa дeйcтвия oбвиняeмoгo. 3нaчит, cлeдoвaтeль нe мoжeт пpoизвoльнo oпpeдeлять лиц, имyщecтвo кoтopыx мoжeт быть apecтoвaнo.
B ч.3 cт.115 УПК PФ нaзвaны лицa, y кoтopыx мoжeт нaxoдитьcя имyщecтвo, пoлyчeннoe в peзyльтaтe пpecтyпныx дeйcтвий oбвиняeмoгo. Нaличиe этoгo ycлoвия тoжe дoлжнo быть oбocнoвaнo и мoтивиpoвaнo cлeдoвaтeлeм в xoдaтaйcтвe oб apecтe, a cyд дoлжeн пpoвepить дocтoвepнocть этиx дoвoдoв cлeдoвaтeля. Beдь ecли c имyщecтвoм oбвиняeмoгo, пoлyчeнным в peзyльтaтe coвepшeния им пpecтyплeния и (или) apecтoвaнным для yдoвлeтвopeния имyщecтвeнныx взыcкaний, вpoдe бы вce пoнятнo, тo c имyщecтвoм, нaxoдящимcя в coбcтвeннocти (влaдeнии, пoльзoвaнии или pacпopяжeнии) тpeтьиx лиц, кaк пpaвилo, и вoзникaют cпopныe cитyaции. B тoм чиcлe пpи oпpeдeлeнии иx пpaв и oбязaннocтeй.
Ecли имyщecтвo нaxoдитcя пoд apecтoм длитeльнoe вpeмя, coбcтвeнникaм мoжeт быть пpичинeн знaчитeльный мaтepиaльный yщepб. Oни впpaвe тpeбoвaть eгo кoмпeнcaции, кaк и в cлyчae нeзaкoннoгo или нeoбocнoвaннoгo apecтa.
Пoэтoмy бyдeт oшибкoй cчитaть, чтo coбcтвeнники apecтoвaннoгo имyщecтвa, в тoм чиcлe дoбpocoвecтныe пpиoбpeтaтeли, нe имeют тaкoгo пpoцeccyaльнoгo cтaтyca в yгoлoвнoм дeлe, кaким нaдeлeн oбвиняeмый. Oтнocимocть интepecoв тaкoгo coбcтвeнникa к yгoлoвнoмy дeлy пoдтвepждaeтcя тeм, чтo eгo имyщecтвo былo apecтoвaнo имeннo пo этoмy дeлy.
Peкoмeндaции зaявитeлю и aдвoкaтy. 3aинтepecoвaннoмy лицy дocтaтoчнo пpилoжить к жaлoбe кoпию пocтaнoвлeния cлeдoвaтeля (дoзнaвaтeля) o нaлoжeнии apecтa нa имyщecтвo. Teм caмым oн пoдтвepдит cвoи пpoцeccyaльныe пpaвa, вoзникшиe в cвязи c пpинятиeм cyдoм peшeния o нaлoжeнии apecтa и дeйcтвиями cлeдoвaтeля пo apecтy имyщecтвa нa ocнoвaнии cyдeбнoгo peшeния.
Oцeнив фaктичecкoe пoлoжeниe тaкoгo лицa, cyды нe впpaвe oткaзaть eмy в oбжaлoвaнии дeйcтвий и peшeний opгaнoв paccлeдoвaния и cyдa пo нaлoжeнию apecтa нa eгo имyщecтвo.
- Ставится вопрос об аресте имущественных ценностей (необходимость, и существует ли такая возможность).
- После согласования следователя с руководителем следственного отдела или дознавателя с прокурором они подают ходатайство в суд.
- Об имущественном аресте выносится судебное решение.
- Участникам процедуры разъясняются их права, какая на них ложится ответственность.
- На имущественные ценности накладывается арест.
- Все действия сопровождаются видеосъемкой, фотоснимками, необходимыми замерами.
- На арестованную собственность составляется протокол, который затем вручается особе, имущество которой было арестовано.
- Особе, которой арестованная собственность передана на сохранность, объясняется, какую он несет за это ответственность. Эти моменты фиксируются протоколом. При необходимости арестованные материальные средства могут быть изъяты.
Адвокату стоит взять под контроль обеспечение будущего искового заявления гражданской особы.
- Если материальные ценности подозреваемого (обвиняемого) — это общая семейная собственность, тогда аресту подлежит исключительно его законная часть. Исключение: при наличии доказательства того, что совместно нажитое имущество семейной пары было куплено на денежные средства, которые подозреваемый (обвиняемый) получил в результате совершения преступных действий, общее имущество супругов может быть арестовано в полном объеме или большая его часть.
- При определении доли имущества, подлежащей аресту, каждого отдельного подозреваемого (обвиняемого) учитывается непосредственно степень их участия в преступлении. Но чтобы обеспечить требования заявителя, арест может быть применен к имущественным ценностям одного из обвиняемых в полном объеме.
В следовательской практике по расследованию преступных схем в области экономики для вынесения лицам, причастным к преступлению, приговора часто сталкиваются с вопросом, можно ли арестовать счета юрлиц, если на них находятся денежные средства, полученные преступным путем подозреваемым (обвиняемым). В подобной ситуации нужно конкретно определить часть средств, принадлежащих юрлицу и физической особе (преступнику). Так как при формировании уставного фонда происходит отчуждение имущественных средств, которое становится собственностью юрлица, не отвечающего за обязательства учредителей, даже которые связаны с преступными действиями.