Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксперт АБ «Халимон и Партнеры» прокомментировал особое мнение судьи КС РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вина — это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.
Специфика совершения преступления по небрежности
Вам будет интересно:Проверка показаний на месте как следственное действие: тактика, порядок проведения, оформление протокола. Статья 194 УПК РФ
После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.
Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.
Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.
Небрежность как вид неосторожности
Считается, что преступление совершено по небрежности, если виновное лицо не предвидело, что могут наступить общественно неблагоприятные последствия в результате его действий, или бездействия, хотя при необходимой предусматрительности и внимательности должно и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент при небрежности отличает его от других видов вины. Виновное лицо не осознает общественную опасность деяния и не предвидит возможности наступления неблагоприятных преступных последствий.
Небрежность, как разновидность вины, можно охарактеризовать при помощи 2-х критериев:
- объективный критерий, то есть «должен предвидеть, долженствование» – объективно присутствующая урегулированность нормативными актами должного и необходимого поведения, при котором наступление общественно опасных последствий исключено; должное поведение определяется законодательством, служебными инструкциями, уставами, наставлениями, правилами «общежития» и т.д.;
- субъективный критерий, то есть «мог предвидеть» — обусловлен индивидуальными особенностями виновного лица (служебное положение, специальное образование, место совершения деяния, условия протекания трудовой деятельности и др.).
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно только при установление обоих критериев. Чаще всего небрежность наблюдается при нарушении эксплуатации транспортных средств, нарушении правил безопасности и охраны труда, халатности.
Вина как условие гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность считается одной из разновидностей юридической ответственности и потому обладает абсолютно всеми присущими ей свойствами: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности.
С целью формирования гражданского оборота нужно, чтобы его участники выполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении данных обязательств наносится ущерб, в первую очередь в целом кредитору, также, таким образом, срывается система гражданского оборота, от чего испытывают страдания все без исключения. В целях ликвидации последствий несоблюдения либо неразумного исполнения обязательств имеется гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности.
Под гражданско-правовой ответственностью следует подразумевать только те санкции, которые объединены с дополнительными обременениями для правонарушителя, то есть являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение.
О гражданско-правовой ответственности можно говорить только тогда, когда должник за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет обязан компенсировать кредитору понесенные ему убытки, что исключалось бы в случае соответствующего исполнения им обязанностей. В случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием мошенничества, сторона, прибегнувшая к обману, лишается полномочия на представленное ею по сделке имущество, которое обращается в прибыль Российской Федерации (ст. 179 ГК РФ).
Такого рода санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, проявляют стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и способствуют предупреждению преступлений, на что и должна быть ориентирована каждая юридическая ответственность.
Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью понимают санкцию, применяемую к нарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности либо лишения принадлежащего ему гражданского права.
Определение понятия вины написано в абзаце первом п. 1 ст. 401 ГК РФ, при этом через ее формы (умысел и неосторожность), которые, бесспорно, считаются субъективными психологическими категориями. Понятие вины в гражданском праве существенным образом отличается применительно к физическим и к юридическим лицам, что определяется особой правовой природой как юридического лица, так и его гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, вина должна пониматься как акт сознания, а в качестве характеристики (при установлении в ее деятельности нарушителя в конкретных обстоятельствах) применяется на практике объективный критерий-утверждение, с целью надлежащего выполнения обязательства либо недопущения вреда, т.е. в случае, если отсутствуют какие-либо действия, то есть вина — осознанное нарушение (непринятие мер) чужого субъективного права.
Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве
При исследовании неосторожности как формы вины и ее признаков следует рассмотреть отличия неосторожности от умысла. Первая форма вины отличается тем, что по нормам закона человек не осознает, что его деяние может повлечь возникновение опасных для общества последствий.
Неосторожность не предполагает, что виновное лицо позитивно относится к возникающим последствиям (либо их не предвидит, либо думает, что самостоятельно их устранит).
Преступления, совершенные по неосторожности, имеют материальный состав. Правонарушение считается оконченным с того момента, как последствия наступили. Если указанные последствия не наступили, уголовная ответственность не имеет места.
Вам будет интересно:Легкомыслие и небрежность: трактовка, комментарии УКРФ, профилактика
Неосторожность как форма вины (в частности, легкомыслие) отличается от умысла косвенного типа по следующим критериям волевого и интеллектуального момента:
- Легкомыслие подразумевает, что человек не осознает, что его действия общественно опасны. Косвенный умысел подразумевает, что гражданин реально понимает, что его деяние несет потенциальную угрозу другим людям.
- При легкомыслии осознание наступления негативных последствий имеет абстрактную природу, а при косвенном умысле — реальную.
- Отношение волевого типа различаются по следующим критериям. При легкомыслии у гражданина активная позиция, которая выражается в предотвращении отрицательных последствий, при умысле косвенного типа — пассивная, так как человек не прикладывает усилий для их ликвидации.
Вина в форме неосторожности при небрежности проявляется в том, что лицо может совершать обычные действия, из-за которых могут возникнуть кризисные ситуации, и человек будет признан в них виновным. Например, когда гражданин курил в квартире, и из-за незатушенной сигареты возник пожар во всем доме.
Ст. 26 УК РФ рассматривает преступления, которые были совершены по неосторожности. К таким действиям относятся поступки, случившиеся из-за легкомыслия или небрежности виновного человека.
Легкомыслие – ситуация, при которой человек без веских на то оснований самонадеянно рассчитывал на то, что отрицательные для общества последствия будут предотвращены, хотя имел возможность предугадать их наступление.
Сущность неосторожности как формы вины
Вина — это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.
Вам будет интересно:Подозреваемые лица: понятие, статус, основания для задержания
Вина выражается в психическом отношении преступника к признакам объективного характера, которые включены в состав совершенного действия. Она характеризуется присутствием волевого и интеллектуального моментов. То есть человек должен понимать признаки конкретной ситуации и возможные последствия своих действий, а также сознательно направлять свои физические и умственные усилия на достижение своих целей.
Особенности видов преступлений, совершенных по неосторожности
Рассмотрев неосторожность как форму вины и ее виды, следует изучить особенности совершения преступлений по каждому из видов. Если правонарушение по статьям УК РФ совершено неумышленно, по легкомыслию, другим лицам или имуществу третьих лиц причиняется вред любой степени тяжести.
Например, при управлении автотранспортным средством водитель превышает скорость, надеясь, что его мастерство позволит ему избежать возникновения негативных ситуаций на дороге. В результате этого автомобиль наезжает на пешехода, чем причиняет вред его здоровью, расцениваемый как тяжкий.
Если правонарушение совершено по небрежности, гражданин при выполнении правомерных действий из-за собственной невнимательности совершает преступление. Например: медсестра при введении лекарства пациенту перепутала флаконы и набрала в шприц быстродействующий яд. В результате этого гражданин скончался.
Сущность неосторожности как формы вины
Вина — это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.
Вина выражается в психическом отношении преступника к признакам объективного характера, которые включены в состав совершенного действия. Она характеризуется присутствием волевого и интеллектуального моментов. То есть человек должен понимать признаки конкретной ситуации и возможные последствия своих действий, а также сознательно направлять свои физические и умственные усилия на достижение своих целей.
Классификация преступлений в уголовном праве
Из вышесказанного становится понятно, что разделять злодеяния на категории люди стали еще с древних времен. Но каковы же на сегодняшний день виды преступлений? Классификация правонарушений может производиться по различным признакам. Некоторые из них рассмотрены в данной статье.
Преступлением не будет являться то действие (бездействие), которое не представляло угрозы обществу, хоть и содержало какие-либо другие признаки правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.
Как было отмечено выше, классификация преступлений в уголовном праве приводится по степени их опасности. Деяние по неосторожности – поступок преступного характера, выполненный по легкомыслию или по небрежности. При этом под легкомыслием понимается та ситуация, когда лицо предвидело вероятность наступления опасных для общества событий, наступивших в результате его действий (бездействий), но безосновательно надеялось на самостоятельное их предотвращение. Отталкиваясь от деления преступлений на категории, законодатель определяет их срок давности, виды рецидивов. А также классификация важна для определения обратной силы уголовных законов.
К менее тяжким преступлениям относятся, например: пропаганда войны (ст. 123), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство в состоянии аффекта (ст. 141), причинение смерти по неосторожности (ст. 144), истязание (ст. 154) и др. Менее тяжких преступлений в УК Республики Беларусь насчитывается около 200.
Виды и классификация преступлений в уголовном праве
Данный вид преступления – это действие, которое имеет преступный характер, а осуществляет его по легкомыслию или по небрежности. Причем под легкомыслием понимается та ситуация, при наступлении которой возникает опасность для социума.
Ярким примером такого преступления станет драка двух или группы людей, в результате которой одному из участников будет нанесен тяжкий вред здоровью – лишен слуха, зрения. Например, беременную девушку изнасиловали, в результате чего она потеряла своего ребенка.
За такого рода деяние предусмотрен срок лишения свободы 8 лет.
Также к сложным составам преступлений можно отнести государственную измену, которая заключалась в переходе на сторону врага во время военного положения. В качестве примера можно рассмотреть нынешнюю ситуацию на Украине. Военнослужащий ВСУ решил перейти на сторону армии ДНР.
Для Украины его действия носят преступный характер, поэтому его считают изменником Родины. Совокупность преступных деяний, обозначенных в уголовном кодексе, подразделяется на два вида: реальная и идеальная. Рассмотрим эти два понятия подробнее и рассмотрим все на примерах. В уголовном праве РФ преступление делится на такие виды: предумышленное, по неосторожности, небольшой, средней и тяжелой тяжести. Рассмотрим каждый вид этого преступления на определенных примерах. Размеры последствий от преступлений, совершенных по неосторожности, порой несопоставимы с последствиями преступлений, совершенных умышленно, например: Чернобыльская трагедия. Это наводит на мысль, что нельзя недооценивать преступления, совершенные по неосторожности. Таким образом законодатель закрепил два вида неосторожности: самонадеянность и небрежность.
Преступления, относящиеся к этой категории, могут подразделяться на отдельные виды в зависимости от некоторых важных моментов и обстоятельств. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта.
Статья 2.2 КоАП РФ. Формы вины (действующая редакция)
Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия, дополнительным – права и свободы личности, законные интересы физических и юридических лиц. Предметом преступления могут быть:
– приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;
– решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу;
– иной судебный акт – судебные постановления и определения, кроме решения и приговора. Объективная сторона состоит в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Приговор, решение или иной судебный акт будет заведомо неправосудным в случае, если они вынесены с явным нарушением законодательства о порядке их принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия.
Под вынесением следует понимать постановление указанных в диспозиции статьи процессуальных актов судьями (судьей).
[3]
Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного судебного акта и его подписания судьей (судьями) независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли провозглашен (формальный состав).
Субъективная сторона – прямой умысел. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный судебный акт, предвидит и желает наступления такого результата. Мотивами преступления могут быть корысть, месть и др.
Субъект преступления – судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ, арбитражный заседатель. Ответственности будут подлежать только те судьи, которые непосредственно были причастны к вынесению неправосудного судебного акта.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.
Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным — права и законные интересы граждан.
Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.
«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.
Неосторожность и ее виды
Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. УК 1996 г. более четко по сравнению с прежним Кодексом 1960 г. обрисовал терминологически два возможных вида неосторожной вины, обозначив их как легкомыслие и небрежность (ст. 26).
Легкомыслие предполагает, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (ч. 2).
При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3).
Важной новеллой УК является указание на то, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса (ч. 2 ст. 24). Наличие такого указания служит основанием для отнесения деяния к числу только неосторожных.
Неосторожные преступления вполне обоснованно считаются менее опасными по сравнению с аналогичными умышленными. Как известно, умышленные убийство или причинение вреда здоровью характеризуются более высокой степенью общественной опасности, нежели такие же деяния, совершенные по неосторожности. Однако проведенные учеными исследования показали, что неосторожные преступления в совокупности представляют значительную опасность для общества и особенно в период ускорения научно-технического прогресса в связи с внедрением новых технологий, увеличением потока транспортных средств, использованием новых источников энергии и т.д. Эти процессы обусловили весьма неблагоприятную динамику неосторожных преступлений. Их количество увеличивается за счет таких, например, как нарушение правил, обеспечивающих безопасные условия труда, экологические преступления, нарушение правил дорожного движения.
Возможность человека действовать в соответствии с правовыми нормами определяет правовое порицание неосторожно действующего субъекта, причиняющего вред правоохраняемым интересам, поскольку он должен был и мог избежать этого. Любой вменяемый человек способен принимать решения со знанием дела, выбирать варианты поведения, учитывая при этом действие внешних причин. Поэтому неосторожное причинение вреда правоохраняемым интересам и благам влечет за собой правовую ответственность.
Социальные корни неосторожности тесно связаны с установками, взглядами, принципами личности, т.е. с ее социальной позицией. Невнимательность, недисциплинированность, легкомыслие, проявляющиеся в неосторожном причинении ущерба правоохраняемым интересам, коренятся в недостаточной значимости этих интересов для виновного, отсюда — в недостаточно внимательном к ним отношении.
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом социальной безответственностью, недисциплинированностью, беспечностью, завышенной самооценкой некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществлять по состоянию здоровья, отсутствию опыта или иным причинам. Иногда, значительно реже, неосторожные преступления совершаются в особом психофизиологическом состоянии личности: усталости, забывчивости, неустойчивости внимания, замедленной реакции и т.д.
Как уже отмечалось, законодатель предусмотрел два вида неосторожной вины: легкомыслие и небрежность.
Легкомыслие характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Таким образом, из данного определения следует, что интеллектуальным элементом легкомыслия является предвидение виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
Волевой же элемент законодатель определяет как самонадеянный, без достаточных оснований расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
Определяя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель говорит лишь о предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и не указывает, в отличие от определения умысла, на осознание лицом общественно опасного характера действия (бездействия). Это дало основание одним ученым утверждать, что в данном виде неосторожности отсутствует осознание опасности самого деяния, а другим, наоборот — что лицо при легкомыслии осознает общественную опасность своих действий. Однако законодатель, определяя легкомыслие, не включил в интеллектуальный элемент отношение субъекта к действию (бездействию), поэтому решение данного вопроса не имеет уголовно-правового значения. При данном виде неосторожности субъект либо осознает фактические обстоятельства дела (напр., торопясь, сознательно превышает скорость, рассчитывая на свой опыт), либо не осознает их (напр., в силу невнимательности не замечает запрещающего сигнала светофора). И в том и в другом случае, при отсутствии предусмотренных ст. 264 УК последствий, совершается административное правонарушение. Общественно опасный характер поведения, влекущего уголовную ответственность, обнаруживается при наступлении определенных, как правило, достаточно серьезных последствий. Ответственность за неосторожные преступления в подавляющем большинстве случаев наступает лишь при наличии общественно опасных последствий или при угрозе наступления таких последствий. Вопрос же об осознанном или неосознанном нарушении правил предосторожности имеет значение лишь при индивидуализации наказания.
Поскольку легкомыслие чаще всего связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознание наступления общественно опасных последствий делает этот вид неосторожной вины, при прочих равных условиях, более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее легкомысленно, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий своего поведения и поэтому возлагает на определенные обстоятельства надежду на их предотвращение. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, полагая, что если подобное поведение и чревато опасными последствиями, то в данном конкретном случае их не будет.
Невиновное причинение вреда
В УК 1996 г. впервые в уголовном законодательстве России появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК). В теории и практике невиновное причинение вреда всегда влекло за собой освобождение от уголовной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению. Однако в практике правоприменительных органов допускались ошибки при разграничении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем, или казусом. Поэтому появление в Кодексе статьи, четко определяющей признаки невиновного причинения вреда, является несомненным его достоинством. Невиновное причинение вреда, согласно ч. 1 и 2 ст. 28 УК, может проявляться в двух видах.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее: а) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо б) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Таким образом, невиновное причинение вреда имеет место, во-первых, в случаях, когда лицо не осознает и, судя по обстоятельствам дела, не может осознать общественной опасности своего поведения. Отсутствие осознания опасности своего поведения означает в то же время и отсутствие предвидения общественно опасных последствий.
Так, Л., привлеченный к ответственности за неосторожное причинение смерти, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был Л., приехав в охотничье зимовье, затеяли стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда уже начало смеркаться, Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком. Дуло пистолета было направлено вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, которым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, повлекшее его смерть. Заместитель Генерального прокурора РФ принес на оправдательный приговор суда протест, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что он не заметит ведро, споткнется о него, взмахнет руками, непроизвольно нажмет курок и произведет выстрел в сторону окна.
Таким образом, суд фактически акцентировал внимание на отсутствии у Л. осознанности общественной опасности его действий, отметив при этом отсутствие такой возможности при изложенных обстоятельствах дела.
Невиновное причинение вреда имеет место и в случаях, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. В приведенном выше деле Л., не осознавая общественной опасности своего действия, одновременно не мог предвидеть его последствий.
Законодатель в ч. 1 ст. 28 УК предусмотрел следующие возможные варианты невиновного причинения вреда: 1) лицо не осознавало общественной опасности своего действия (бездействия) и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать; 2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
В ч. 2 ст. 28 УК регламентирован второй вид невиновного причинения вреда. Он имеет место в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий сближает случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК, с преступным легкомыслием. Однако в отличие от легкомыслия законодатель предусматривает такие признаки, которые исключают как указанный вид неосторожной вины, так и вину в целом.
Причинение вреда подпадает под признаки ч. 2 ст. 28 УК и не влечет уголовной ответственности при наличии таких объективных признаков, как экстремальные условия причинения вреда или нервно-психические перегрузки причинителя вреда.
«Отказавшись от постановки вопроса о способности или неспособности субъекта осознавать общественную опасность своих действий, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную».
Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происшествие, стихийное бедствие, внезапная утрата профессиональных навыков и пр. В подобных случаях лицо по своим психофизиологическим качествам может оказаться неспособным принять правильное решение.
Нервно-психические перегрузки выражаются в таком особом состоянии организма человека, вызванном переутомлением, стрессовым состоянием, полученным известием и пр., когда психофизиологические качества причинителя вреда не дают ему возможность принять правильное решение в конкретной ситуации.
Для признания человека невиновным в причинении вреда достаточно одного из рассмотренных объективных признаков при условии, что налицо имеется и признак субъективный, заключающийся в определенных психофизиологических качествах конкретного лица, оказавшегося в указанной ранее обстановке. При обычном состоянии психофизиологические качества человека позволяют ему самому принимать решения и определять варианты поведения.
Психофизиологические отклонения, которые подразумеваются в ч. 2 ст. 28 УК и обусловлены экстремальными условиями или нервно-психическими перегрузками, не дают лицу возможности предотвратить даже предвиденные им последствия.
Таким образом, для признания лица невиновным в причинении вреда требуется сочетание субъективного критерия — определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев — наличия экстремальных условий или нервно-психических перегрузок. Чаще всего экстремальные ситуации и нервно-психические перегрузки имеют место в сфере использования техники и особенно источников повышенной опасности. Например, водитель автобуса, отрабатывающий по распоряжению начальства, пригрозившего ему увольнением, вторую смену, оказавшись в аварийной ситуации (экстремальные условия), растерялся и вследствие нервно-психических перегрузок не нашел правильного решения вопроса, что было возможно при его нормальном психофизиологическом состоянии.
Наличие чрезвычайной ситуации бывает, как правило, очевидным. Нервно-психические перегрузки и психофизиологическое состояние лица в таких случаях устанавливаются заключением психологической и медицинской экспертиз.
Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкоголь, наркотики) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу (например, водителя большегрузных машин, пилота, машиниста и пр.).
Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 28 УК требует некоторых уточнений применительно к преступлениям, составы которых сконструированы по типу материальных и формальных. Формулировка ст. 28 УК полностью укладывается в рамки материальных составов. Применительно к формальным составам в полной мере применима ч. 1 ст. 28 УК — лицо подлежит освобождению от ответственности за невиновное причинение вреда, если оно не осознает общественной опасности своего действия или бездействия.
Правила назначения наказания при рецидиве преступлений являются одним из уголовно-правовых средств дифференциации и индивидуализации наказания.
Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление.
Рецидив преступлений является видом повторности.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом следует помнить, что приговор, не вступивший в законную силу, не учитывается, так как лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу.
Законодатель связывает наличие рецидива, во-первых, с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а во-вторых, оба совершенных преступления должны быть умышленными.
В ст.18 УК РФ предусмотрено 3 вида рецидива: простой, опасный, особо опасный.
Под простым рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления.
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.
При признании рецидива преступлений не учитываются:судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Рецидив является условием назначения наиболее строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, влияет на назначение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), а также влечет иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (например, ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора). Так, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы и совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, не подлежит условно-досрочному освобождению ( ч. 5 ст. 79 УК РФ).
При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).
В соответствии с п. «а» ст. 62 УК РФ во всех случаях рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.
Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
💡 Презумпция невиновности
Презумпция невиновности означает то, что человека нельзя обвинять в совершении уголовного преступления до того момента, пока его вина не будет доказана в суде, и не будет вынесен обвинительный вердикт. В уголовном процессе обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (по закону он может даже отказаться от дачи показаний), а бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Благодаря презумпции невиновности, в ходе уголовного разбирательства у человека будут следующие статусы:
- подозреваемый – в ходе следственных действий о причастности лица к совершению того или иного преступления;
- обвиняемый – когда у следствия появились реальные доказательства причастности лица к преступлению;
- виновный – только после соответствующего решения суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П
Написать комментарий
Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П/2020 было дополнено особым мнением судьи КС Сергея Князева, который полагает, что Суду следовало признать противоречащими Конституции ряд норм КоАП, на основании которых юридическое лицо привлекается к ответственности за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Стоит отметить, что Сергей Князев был судьей-докладчиком по данному делу.
Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматриваетдве формы вины – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямойи косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.
В соответствии со ст. 25 ч. I УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Вышеизложенное на первый взгляд кажется логичным и понятным, но может встать вопрос: а что подразумевается под неразумностью или недобросовестностью действий (бездействия)?
Как оказалось, суды задаются тем же вопросом. Чёткое законодательное закрепление такие термины не имеют, но, конечно, в судебной практике встречаются акты, в которых повествование идёт в сторону разъяснения правовых категорий «неразумность» и «недобросовестность».
Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указаны случаи неразумности и недобросовестности действий (бездействия) директора: скрывал информацию о совершённой им сделке, совершил сделку без требующегося одобрения, принял решение без учёта известной ему информации и др.
На данный момент в правоприменительной практике отсутствует достаточное единообразие понимания таких важных терминов, как «разумность» и «добросовестность» лиц, входящих в органы хозяйственных обществ. В каждом конкретном споре суду надлежит дать правовую оценку действиям (бездействию) контролировавших общество лиц и самостоятельно определить наличие или отсутствие признаков неразумности или недобросовестности, опираясь на стандарты предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т. п.).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Соответственно, бремя доказывания неразумности и недобросовестности ложится на истца. То есть при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц по обязательствам должника, исключённого из ЕГРЮЛ, именно заявитель такого требования должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.
Такое доказывание в частых случаях является для истца весьма затруднительным, поскольку он не имеет возможности окунуться в деятельность самой компании-должника, увидеть ситуацию изнутри. Серьёзная часть доказательственной базы может быть упущена из рук кредитора просто в связи с её недоступностью.
Вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.
При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры законом не предусмотрена ответственность независимо от вины (т.е. вина должна быть установлена судом в обязательном порядке). Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда — т.е. лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
В соотв. с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Характерной особенностью публично-правовой ответственности является принцип ответственности только за виновно совершенные деяния.
Для отраслей публичного права характерно понимание вины физических лиц с точки зрения психологической концепции вины. На степень вины оказывают непосредственное влияние психическое и эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения, мотив и цель. Форма вины в публичном праве имеет большое значение, так как учитывается при квалификации деяния и назначении меры ответственности.
В отличие от права публичного, форма и степень вины в частном праве, как правило, практически не влияют на размер ответственности. В силу компенсаторного характера частноправовой ответственности психическое состояние лица, цель, эмоции практически не влияют на степень вины. Форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Отсутствие вины освобождает от ответственности, а не исключает ее, как в публично-правовых отраслях.
Принцип ответственности за вину заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности (гл. 5 УК РФ, ст. 10-12 КоАП РСФСР и др.). В виде исключения из указанного правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Легкая (простая) неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету.
Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назвала и «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель вреда — должника (обязанного лица).
КС разрешил взыскивать долги компаний с физлиц. Что остановит налоговиков
Вина отражает реальное отношение человека к преступлению, законам и общественным требованиям, которые предъявлены к самому преступнику.
Психическое отношение включает в себя:
- Сознание, то есть возможность понять наступление негативных последствий его преступного деяния.
- Волю – непосредственное отношение к совершению преступления.
Хотя в законодательстве уже нет понятия степень вины, в судебной практике его используют, оценивая, насколько преступник раскаивается в совершённом.
Для признания подсудимого виновным важно не только доказать факт совершения им преступления, но и уточнить конкретную форму вины. Она влияет на выбор наказания.
В частности, при одном и том же преступлении, может быть назначено совершенно разное наказание, ведь преступление может быть совершено:
- Неумышленно.
- Умышленно.
- По неосторожности.
Исходя из этого, в уголовном праве разделяют две формы вины:
- Умысел (прямой и косвенный).
- Неосторожность (по легкомыслию или небрежности).
Нередки случаи, когда обе формы смешиваются в конкретном преступлении.
Несмотря на то, что мы рассматриваем вину как негативное чувство, она может быть и полезной. Именно совесть не дает нам поступать плохо, и именно ее угрызения дают нам понять, что мы ошиблись, нужно что-то изменить, принести извинения, исправиться самому и стать лучше.
Но бывает так, что чувство вины разрушает человека, снижает его самооценку, лишает радости и желания действовать, рождает чувство беспомощности и никчемности.
На “обслуживание” чувства вины тратятся колоссальные ресурсы. И пока человек не найдет возможности как-то компенсировать нанесенный им ущерб, муки совести будут по-прежнему терзать.
Кроме того, чувство вины может привести к появлению комплекса вины – патологической психоэмоциональной реакции в ответ на чье-то критическое мнение по поводу совершенного поступка. Это стойкое и постоянное чувство вины по любому, даже незначительному поводу, когда человек уже перестает верить в то, что он может сделать что-то хорошо и правильно.
Чтобы не доводить себя до крайнего состояния и сделать жизнь легкой и радостной, от чувства вины нужно избавляться. Как это сделать, мы сейчас узнаем.
Основными признаками умышленного совершения преступления являются:
- Осознание последствий. Преступник чётко понимает, к каким результатам приведут его действия.
- Целеполагание. Достижение этих результатов является его целью.
В целом можно отметить, что главный характерный признак – желание наступления соответствующих последствий противоправных действий.
Данная форма вины предполагает, что человек не хотел наступления негативных последствий своего поступка, но относился к собственным действиям слишком беспечно.
Одним из распространённых примеров такого вида вины является вождение машины в нетрезвом виде, из-за чего погибли пассажиры.