Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как исключить доказательство из арбитражного процесса?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конституция указывает на общее правило невозможности использования определенных улик. Но главный закон государства не перечисляет, какие именно ситуации влияют на использование фактов в расследовании. Об этом говорит уже УПК РФ, где в ст. 75 зафиксированы случаи, при которых в уголовном процессе конкретные сведения не могут иметь юридической силы.
Порядок оформления обращения
Чтобы ходатайство было принято судом, оно должно соответствовать требованиям законодательства. В частности, это касается формы обращения и уточнения обязательных данных в обращении.
Заявление заинтересованного участника должно содержать следующие блоки информации:
- наименование суда, куда передается ходатайство на рассмотрение;
- личные сведения человека, который готовит обращение;
- вступление, где содержится упоминание о номере судебного дела, в рамках которого направляется ходатайство (дополнительно указывается фамилия главенствующего судьи);
- суть нарушения, а также список доказательств, которыми подкрепляется жалоба;
- законные требования, направленные на устранение использования недопустимых доказательств.
При каких обстоятельствах суд исключает доказательства
Подача ходатайства – право человека, а не обязанность. Также как и суд принимает самостоятельное решение о целесообразности отмены материалов.
Как показывает практика, чаще всего используются следующие причины отмены доказательных материалов:
- Получение с нарушением требований законодательства (ст. 64 АПК). Порядок доказывания зависит от того, какой вид нарушений установлен. Например, если речь идет о документах, подлежащих нотариальному утверждению, то заявитель может представить справку нотариуса о том, что документ в офисе не утверждался.
- Нарушение установленных сроков. Согласно общему правилу, все доказательства должны быть направлены в суд на стадии подачи искового заявления. То есть до первого заседания все участники должны иметь возможность ознакомиться с материалами, чтобы построить линию защиты своих интересов. Далее, на протяжении рассмотрения всего дела участники могут готовить доказательства. Но после отправки судей в зал совещаний, материалы более предоставляться не могут.
- Материалы не относятся к текущему спору. Бывает, что документы содержат лишнюю информацию, поэтому они не могут быть приняты в текущем деле.
Комментарий к ст. 235 УПК РФ
1. В данной статье вводится ограничение, состоящее в том, что, хотя согласно ч. 1 настоящей статьи стороны вправе заявить ходатайство об исключении «любого» доказательства, однако на деле это касается не всякого доказательства, а только того, которое указано в перечне доказательств. Перечни доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и сторона защиты, приводятся в обвинительном заключении или обвинительном акте (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225). Но в уголовном деле могут быть и другие доказательства, не указанные следователем или дознавателем в обвинительном заключении или акте. Закон не содержит каких-либо запретов суду, рассматривающему дело по существу, оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, причем не только те, которые представлены сторонами в судебное заседание (указаны в соответствующем перечне доказательств), но и те, которые приобщены к уголовному делу (ст. 285), т.е. все остальные. Таким образом, обвинителю достаточно «приберечь» доказательство (например, протокол сомнительного следственного действия), не включив его в перечень, и по буквальному смыслу данной статьи другая сторона не может потребовать его исключения, что вряд ли справедливо. В данной части статьи содержится требование передать другой стороне копии ходатайства об исключении доказательств в тот же самый день, когда они представлены в суд. Учитывая, что понятие сторон довольно объемно и помимо прокурора и органов предварительного расследования включает обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, практическое исполнение данного требования по каждому уголовному делу представляется довольно затруднительным. Представляется, что данная норма подлежит расширительному толкованию. Под термином «передается» в данном случае (в отличие от ч. 1 ст. 129) следует понимать также и сдачу соответствующего ходатайства на почту. Кроме того, закон не уточняет, кто должен передать другой стороне копии указанного ходатайства. Представляется, что это обязан сделать суд, поскольку, например, обвиняемый, содержащийся под стражей, вряд ли физически способен послать копии такого ходатайства не только прокурору, но и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.
2. В части 3 комментируемой статьи вновь говорится о способах исследования допустимости доказательств. Если в ч. 8 предыдущей статьи предусматривается допрос свидетелей, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, то в данной норме речь, по-видимому, идет уже о других свидетелях, а именно тех, показания которых заинтересованная сторона требует признать недопустимыми. Иное означало бы напрасную тавтологию. Кроме того, при производстве ряда следственных действий (например, допроса), в ходе которых допущены существенные процессуальные нарушения, обычно нет свидетелей, кроме самого следователя (дознавателя) и допрашиваемого лица, поэтому установить недопустимость его показаний в подобных случаях иногда невозможно иначе как допросив на предварительном слушании самого этого свидетеля. Вместе с тем недопустимы могут быть не только показания свидетелей, но также и других лиц, в частности подозреваемого и обвиняемого (ч. 2 ст. 75). Было бы нелогично отказывать суду в праве исследовать вопрос об этом путем допроса не только свидетелей, но и названных лиц. Следует обратить внимание на то, что согласно тексту ч. 3 данной статьи допросить свидетеля здесь вправе только судья, но не стороны. Напротив, документ, указанный в ходатайстве и приобщаемый судьей к делу, не может быть тем самым документом, допустимость которого оспаривается стороной, иначе он уже был бы приобщен к материалам уголовного дела. Очевидно, имеются в виду документы, подтверждающие недопустимость спорного доказательства. Способом судебного исследования может быть на предварительном слушании также оглашение протоколов следственных действий и иных документов.
3. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре. Учитывая, что неявка других участников процесса, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания, неявка прокурора автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым. Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским истцом или его представителем, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих. О понятии и распределении бремени доказывания см. также комментарий к ст. 14 настоящего Кодекса.
Ходатайство об исключении из числа доказательств
При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 Постановления № 36). К их числу могут относиться необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Практика.
Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе образец бланк
Заявление ходатайства об исключении доказательства без соответствующего заявления о фальсификации не будет иметь последствия в виде исключения (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу № А40-25270/12-64-231). В таком случае при отсутствии ходатайства о фальсификации все остальные доказательства арбитражный суд будет оценивать по общим правилам.Цитата: «Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений» (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).При оценке доказательств арбитражный суд может принять или не принять доказательства в связи с их неотносимостью, недопустимостью. В решении суда должны быть указаны мотивы суда оценки доказательства тем или иным образом.
Доказательства в арбитражном процессе: требования судов
Компания участвует в арбитражном процессе и подготовила доказательства. Суд примет доказательства, если они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства в арбитражном процессе — это все средства, с помощью которых компания подкрепляет свои доводы.
На основании доказательств суд устанавливает, существуют ли обстоятельства, на которые ссылается участник спора. В частности, арбитражный суд:
- оценивает материалы, которые передала сторона;
- содействует в получении доказательств, если сторона не может решить этот вопрос самостоятельно и ходатайствует об истребовании.
- определяет, какие доказательства относятся к делу;
В рамках арбитражного процесса участник может предоставить доказательства нескольких видов:
- вещественные
- письменные документы,
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены
Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.
При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.
Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.
На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.
С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.
Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.
При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.
Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.
Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.
Последствие фальсификации доказательств
Если судебная экспертиза или сопоставление с другими доказательствами подтвердит подложность документа, суд исключает его из числа доказательств по делу.
«Исключить» означает не принимать во внимание при вынесении решения. Само же порочное доказательство остаётся в материалах дела
Если же фальсификация не подтвердилась, доказательство оценивается наравне с другими.
Представление суду подложного доказательства может иметь и уголовно-правовые последствия.
Фальсификация доказательств для суда — уголовно наказуемое деяние. Не важно в рамках какого дела: гражданского, административного или уголовного.
Обнаружив фальсификацию, суд может вынести частное определение и направить его в следственный комитет.
Тогда могут возбудить уголовное дело по статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация — преступление против правосудия.
Дело возбуждают в отношении фальсификатора — участника процесса, сфальсифицировавшего доказательство. Правило распространяется и на судебных представителей.
Если же человек представил в суд такое доказательство, но не изготовлял его, не знал о подложности и добросовестно считал его истинным, вины нет. Но такое бывает редко.
Фальсификация всегда печальна для фальсификатора и отрадна для его противника
Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе
Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе. Если суд сочтет обращение обоснованным, ненадлежащее доказательство рассматривать не будут.
Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.
По АПК исключение доказательств – это результат их несоответствия требованиям ст.ст. 64, 67 и 68, а также другим статьям гл. 7. В случае подделки доказательства суд действует в рамках статьи 161 АПК РФ. На основании ходатайства об исключении доказательств в арбитражном процессе суд изучит спорное доказательство и примет решение – удовлетворит обращение или оставит доказательство в деле. Что учесть при исключении доказательств, узнайте из рекомендации экспертов Системы Юрист.
Исключение доказательств в арбитражном процессе
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, ответчик суду не привел, равно как не подтвердил невозможность их получения.
Письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, ответчик суду не представил.Не истребовав подлинники доказательств по своей инициативе, суд не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
То есть, представление оригинала документа необходимо, когда вторая сторона оспаривает достоверность представленной копии и представляет другую копию документа, не тождественную ранее представленной.
Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе подготавливают по общим правилам для процессуальных документов:
- Обращение адресуют на имя суда, который рассматривает дело.
- В шапке ходатайства указывают наименования истца, ответчика, третьих лиц (если они участвуют в деле), их реквизиты и контактные данные, а также номер дела.
- Документу дают соответствующее заглавие.
- В основной части пишут, что в производстве данного суда находится дело за таким-то номером. Перечисляют участников арбитражного спора и указывают предмет иска. Затем сообщают, что оппонент представил ненадлежащее доказательство, и просят исключить спорное доказательство из материалов дела.
- К ходатайству прилагают документальные подтверждения того, что доказательство не соответствует критериям закона.
- Указывают лицо, от имени которого подписали ходатайство, и дату. Если документ подает представитель организации, нужно указать, что он действует на основании доверенности. Доверенность следует включить в комплект приложений к ходатайству.
Заявитель должен подтвердить, что спорное доказательство нельзя приобщить к делу.
Нужно пояснить, какому требованию закона доказательство не удовлетворяет и/или какие нормы оппонент нарушил при получении доказательства.
Если участник спора считает, что оппонент сфальсифицировал доказательство, при подготовке заявления об исключении доказательств в арбитражном процессе нужно учесть положения ст. 161 АПК РФ.
Глава 7. Доказательства и доказывание
Подать ходатайство об исключении доказательств из уголовного, гражданского или арбитражного дела в 2019 году можно несколькими способами:
В личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или непосредственно во время судебного заседания;
По почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении его адресату.
Судебная система обязана действовать на принципах справедливости и гуманности. Поэтому отдельное внимание отводится доказательствам, которые считаются основоположными при принятии решения.
При рассмотрении доказательств необходимо принимать во внимание следующие аспекты:
- достоверность – информация, представленная в документах, должна соответствовать действительности;
- относительность – доказательства касаются текущего процесса и, не могут быть использованы, если информация не относится к конкретному спору;
- допустимость – материалы получены законным путем без нарушения интересов третьих лиц или самих участников процесса.
Эти и другие правила установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно необходимо понимать, что желание использовать конкретный документ или вещественный материал, можно только в том случае, если доказательство внесено в опись материалов, переданных суду.
Участник спора имеет законные основания направить ходатайство об исключении доказательства, если располагает подтверждением, что представленные доказательства не соответствуют действительности.
Если установлено, что доказательство соответствует действительности и получено без нарушения законодательства, но нарушает другие судебные принципы, то в таком случае судья отменяет принятие материала и, принимает решение без его использования.
Если же будет установлено, что участник сфальсифицировал доказательства или нарушил закон иным способом, то к нему могут применяться другие дополнительные юридические санкции.
Чтобы ходатайство было принято судом, оно должно соответствовать требованиям законодательства. В частности, это касается формы обращения и уточнения обязательных данных в обращении.
Заявление заинтересованного участника должно содержать следующие блоки информации:
- наименование суда, куда передается ходатайство на рассмотрение;
- личные сведения человека, который готовит обращение;
- вступление, где содержится упоминание о номере судебного дела, в рамках которого направляется ходатайство (дополнительно указывается фамилия главенствующего судьи);
- суть нарушения, а также список доказательств, которыми подкрепляется жалоба;
- законные требования, направленные на устранение использования недопустимых доказательств.
Обязательно необходимо указать ссылки на статьи, которые нарушаются. Это могут быть нормы Арбитражного процессуального кодекса, в которых обозначены требования к подаваемым доказательствам.
Подача ходатайства – право человека, а не обязанность. Также как и суд принимает самостоятельное решение о целесообразности отмены материалов.
Как показывает практика, чаще всего используются следующие причины отмены доказательных материалов:
- Получение с нарушением требований законодательства (ст. 64 АПК). Порядок доказывания зависит от того, какой вид нарушений установлен. Например, если речь идет о документах, подлежащих нотариальному утверждению, то заявитель может представить справку нотариуса о том, что документ в офисе не утверждался.
- Нарушение установленных сроков. Согласно общему правилу, все доказательства должны быть направлены в суд на стадии подачи искового заявления. То есть до первого заседания все участники должны иметь возможность ознакомиться с материалами, чтобы построить линию защиты своих интересов. Далее, на протяжении рассмотрения всего дела участники могут готовить доказательства. Но после отправки судей в зал совещаний, материалы более предоставляться не могут.
- Материалы не относятся к текущему спору. Бывает, что документы содержат лишнюю информацию, поэтому они не могут быть приняты в текущем деле.
Игнорировать свои права не следует, поскольку после принятия судом окончательного решения у человека будет только один месяц для обжалования вердикта. Использование ненадлежащих доказательств – веское основание направления жалобы в апелляционную инстанцию, но это чревато дополнительным затягиванием сроков и дополнительными денежными затратами. Поэтому лучше реагировать на нарушения сразу.
Ходатайство об исключении доказательств
Не каждое доказательство может быть использовано против обвиняемого. Эта норма в России закреплена на самом высоком уровне: ч.2 ст. 50 Конституции вводит запрет на использование улик, полученных в результате нарушения действующих законодательных актов.
Благодаря этому требованию, участвующие в предварительном следствии или судебных разбирательствах могут обратиться к суду с ходатайством о признании доказательства недопустимым. Файлы в .DOC: Конституция указывает на общее правило невозможности использования определенных улик. Но главный закон государства не перечисляет, какие именно ситуации влияют на использование фактов в расследовании.
Об этом говорит уже УПК РФ, где в ст.
75 зафиксированы случаи, при которых в уголовном процессе конкретные сведения не могут иметь юридической силы. Перечень выглядит следующим образом:
- показания, носитель которых не способен объяснить, откуда у него имеется информация;
- прочие доказательства, добытые с нарушением действующего Кодекса.
- показания нельзя использовать в расследовании или судебном процессе, если даны подозреваемым без присутствия защитника, если в ходе производства они не были подтверждены обвиняемым;
- комментарии свидетелей, построенные на домыслах;
В том случае, если улики, показания или прочие сведения, используемые в расследовании и судебном процессе, признают недопустимыми, они остаются в деле, но апеллировать к ним стороны больше не могут Гражданский и Арбитражный Кодексы также говорят о необходимости исключить из дел недопустимые доказательства — см.
ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В целом формулировки указанных статей совпадают с теми требованиями, что предъявляются в УПК, однако сформулированы они в виде лишь одного посыла: Доказательства имеют недопустимых характер если получены с нарушением положений Кодекса Примером недопустимых доказательств в судопроизводстве могут быть не соответствующие действующим нормам первичные учетные документы или иностранные файлы, не имеющие нотариально заверенного перевода.
Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе
В случае, когда одна из сторон гражданского процесса не согласна с доказательствами, исследуемыми судом, она может ходатайствовать об исключении доказательства из процесса. Разумеется, такое ходатайство должно быть обосновано.
Гражданский процессуальный кодекс предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, предоставляемым сторонами процесса. Доказательства должны быть добыты законным способом и обладать такими характеристиками, как относимость и допустимость.
Доказательства, добытые незаконным способом, судом не рассматриваются (ст. 55.2 ГПК РФ).
Относимость доказательств означает, что это доказательство имеет отношение именно к рассматриваемому делу.
Допустимость доказательств означает, что если рассматриваемые судом обстоятельства дела по закону могут быть доказаны только одним определенным способом, то другие доказательства не принимаются.
По любому из этих признаков сторона процесса может заявлять об исключении доказательств из хода рассмотрения дела. К сожалению, в нашем гражданском процессуальном законодательстве, в отличие от уголовного, конкретно не прописаны возможность исключения доказательств и порядок действий сторон.
В законе сказано: суд при представлении доказательств обязан оценить их правомочность и в случае несоответствия определенным параметрам их отвергнуть (ст. 67 ГПК РФ). Поэтому, казалось бы, такие доказательства не должны попасть в дело. Но доказательства могут быть приобщены не только путем ходатайства сторон о приобщении. Доказательства могут быть поданы вместе с исковым заявлением, присланы по почте, переданы через канцелярию суда.
Сторона несогласная с какими-либо доказательствами, подает ходатайство об исключении доказательств из процесса.
Ходатайство подается в письменном виде в адрес суда. В заявлении должно обязательно содержаться следующие сведения:
- доказательства, которые по мнению стороны должны быть исключены;
- основания и обстоятельства, обосновывающие необходимость исключения доказательств из процесса.
Ниже представлен образец.
Ходатайство об исключении доказательств
Решение суда по гражданскому делу выносится судом в результате оценки приобщенных к делу доказательств, поэтому одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданским делам не будут исследоваться судом и не будут положены в основу вынесения решения суда.
Хоть и прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. 35 ГПК РФ (права лиц, участвующих в деле) позволяют обращаться к суду с любыми ходатайствами.
Исключить доказательство возможно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве).
Другой комментарий к статье 162 АПК РФ
1. При применении положений ст. 153.1 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ. Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.
См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
См.: п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
В случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение (п. 2 ст. 175 АПК РФ).
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в ст. 33 АПК РФ.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследовани�� и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
См.: п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Выводы судов должны быть основаны на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств. Это правило распространяется также на случаи, когда требуется доказать, что лицо является автором компьютерной программы: необходимо исследование договоров с правообладателями, разрешающих ему использовать английские тексты, фонограммы, задания и русские переводы.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 9095/10.
Суды должны надлежащим образом исследовать все представленные в материалы дела доказательства, установить совокупность всех признаков допущенного ответчиком правонарушения.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 7734/08.
В ситуации, когда отсутствовала необходимость дополнительного установления фактических обстоятельств спора (арбитражными судами первой и апелляционной инстанций были верно определены характер спорного правоотношения и предмет доказывания, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены этими судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств), нельзя признать соответствующим процессуальному законодательству постановление суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, мотивированное, по сути, лишь несогласием этого суда с истолкованием и применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13262/10.
Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
В Арбитражный суд Свердловской области
ИСТЕЦ:
«П»
ОТВЕТЧИК:
Товарищество собственников жилья
Заявление
в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу
В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.
По данному иску хотим пояснить следующее:
Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.
Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.
При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:
- Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».