Понятие и виды убытков в гражданском праве принцип полного возмещения убытков

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 15 ГК РФ

2. Что относится к упущенной выгоде

3. Помощь адвоката в спорах, связанных с причинением убытков

4. Понятие убытка в аспекте гражданского законодательства

5. Порядок возмещения убытков

6. Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

7. Понятие убытков, подлежащих возмещению

8. Возмещение убытков: убытки и неустойка

9. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

Прямое возмещение убытков — это компенсация вреда, нанесенного одним человеком или группой лиц, организацией. Согласно статье 15 ГК РФ, убытки — это конкретно измеримые расходы, которые понес гражданин в связи с неправомерными действиями другого лица.

Комментарии к ст. 15 ГК РФ

1. Комментируемая статья включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964 г., где она была в разделе «Обязательственное право») связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.

В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков (см. ст. ст. 16, 74, 105, 393, 394, 400 и коммент. к ним). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. ст. 520, 524 и др.).

2. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

3. В п. 2 комментируемой статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

4. Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964 г. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.

ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (см. п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами исчисления размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков), установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

5. Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (п. 11 Постановления).

В п. 2 комментируемой статьи включено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

6. В п. 1 комментируемой статьи закреплен один из основных принципов гражданского права — полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК. Вместе с тем ст. 400 ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом (см. ст. 400 ГК и коммент. к ней).

Во второй части ГК предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК).

Ограничением ответственности и тем самым принципа полного возмещения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК и др.).

Что относится к упущенной выгоде

Гражданин купил трактор и сдал в аренду предпринимателю, который занимался чисткой снега. По прошествии времени, в тракторе обнаружилась неисправность. Трактор был куплен у официального представителя, действовала гарантия, неисправность по итогам экспертизы подтвердили. Владелец трактора рассчитал размер упущенной выгоды на основе арендной платы, которую бы он получал, если бы техника была исправной.

Например, на замену трактора или его ремонт у официального дилера ушло бы три месяца. В этот период владелец техники не получает прибыль, соответственно, он вправе подать иск.

Распространены случаи, когда выгода упускается за счет поломки оборудования или техники.

Теперь перейдем к тому, что нужно доказать для взыскания упущенной выгоды.

Для начала потребуется доказать, что возможность получения доходов реально существовала. Это значит, что имеются документы, которые подтверждают, что были предприняты действия для извлечения доходов.
Затем понадобится подтвердить принадлежность имущества тому, кто имеет право получать с него доход.
И обязательно устанавливается связь противоправного деяния с наступившими убытками, и что эти действия были препятствием для получения дохода.

Помощь адвоката в спорах, связанных с причинением убытков

Если вы попали в сложную ситуацию и понесли убытки, вы можете максимально защитить себя. Очень часто люди знают реальных прав и того, что можно компенсировать расходы, которые они понесли по вине третьих лиц. Во многих ситуациях всё исправимо — полностью или частично. Если речь идет о причинении значительного ущерба организации и вам предстоят серьезные траты, обратитесь к адвокату. Так вы сэкономите собственные деньги, возместите ущерб и выиграете время.

Помощь адвоката заключается в следующем:

Консультация, в ходе которой будут понятны перспективы дела и примерная денежная сумма взыскания.
Помощь в сборе доказательств.
Содействие в проведении экспертизы.
Помощь по разрешению досудебных споров.
Помощь в обжаловании решения суда, если клиента оно не устроило.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Понятие убытка в аспекте гражданского законодательства

Взыскание убытков как форма гражданско-правовой ответственности закреплено в Гражданском кодексе и ряде нормативно-правовых актов. В законодательстве фигурирует ряд синонимичных понятий – «ущерб», «убытки», «вред» и другие. В сущности, эти понятия имеют тождественное значение.

Убытки могут быть материальными и моральными:

Моральный вред или ущерб предполагает нанесение лицу нравственных или физических страданий. Такой вид ущерба не имеет имущественной природы. Последствием нанесения морального вреда может быть подрыв репутации, оскорбление личности.
Материальный ущерб – нанесение вреда имуществу, материальным ресурсам личности, что повлекло утрату прибыли или возможности получить прибыль в будущем. Такой вид убытков имеет выраженный имущественный характер. Может быть нанесен физическому или юридическому лицу вследствие нарушения условий договора или других противоправных действий.

Любые убытки или ущерб – это последствия отрицательной направленности действий или бездействия человека по отношению к другому человеку или группе лиц.

Убытки, подлежащие возмещению, указаны в Гражданском кодексе РФ. В гражданском праве убытки – это имущественные последствия, отрицательные, невыгодные для кредитора, которые стали последствием правонарушения – действия должника.

Формы проявления убытков:

Упущенная выгода – доходы, которые могли быть получены, при условии, что ситуация, которая произошла по вине лица или группы лиц, организации, не нарушила бы планы;
Реально нанесенный ущерб – расходы, материальные потери, которые одно лицо понесло по вине другого лица или организации.

Одной из важных функцией любого государства является защита прав граждан, в нем проживающих. Поскольку граждане выступают субъектами гражданского права, им предоставлена полная возможность защищать свои права и интересы при помощи разнообразных средств.

В российском гражданском законодательстве большое внимание уделяется способам защиты гражданских прав и средствам восстановления имущественного положения лица, чье право нарушено. Одной из самых распространенных мер ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель данной меры заключается в максимально полном восстановлении всех имущественных потерь (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.

Взыскание убытков самая сложная мера гражданско-правовой ответственности, максимально ярко выражающая сущность гражданского права. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена недостаточным изучением проблем в области взыскания убытков. На сегодняшний день практика по взысканию убытков в достаточной степени не сформирована в связи с возникновением множества вопросов — как применить нормы о возмещении убытков, как обосновать, рассчитать и доказать потери, возникшие в имущественной сфере кредитора, но при этом и не взять «лишнего» с должника.

В правоприменительной практике должны разрабатываться акты о механизмах возмещения и методиках расчета убытков в целях наиболее полной реализации права пострадавшего лица на восстановление своего имущественного положения.

Целью работы является анализ действующего законодательства в Российской Федерации, содержащего нормы о возмещении убытков и практики их применения; исследование понятия убытков.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи исследования:

определить значение понятия убытков;
дать классификацию убытков по видам;
определить условия применения норм о возмещении убытков;
установить общие проблемы взыскания убытков;
провести анализ судебной практики по делам о взыскании убытков.

Система поставленных задач находит отражение в структуре дипломной работы. Весь материал исследования разбит на введение, две главы, каждая из которых подразделена на три параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.

Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как М. М. Агарков, Ю.Н. Андреев, В. В. Васькин, В. В. Витрянский, А. В. Волков, С.П. Гришаев, Д. В. Добрачев, В.С. Евтеев, В.С. Ем, А.Г. Карапетов, Ю. X. Калмыков, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, А. С. Кривцов, С. Э. Либанова, Л. А. Лунц, Н.Э. Марков, М. О. Могилевский, И.Б. Новицкий, Н. И. Овчинников, В.А. Плетнев, К. П. Победоносцев, А.И. Покровский, Б. И. Пугинский, Л. Н. Рогович, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, В. И. Синайский, В. Т. Смирнов, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, И.В. Тордия, Е. А. Флейшиц, О.В. Фомичева, В. А. Хохлов, 3. И. Цыбуленко, Г. Ф. Шершеневич, Т. М. Яблочков и др.

Взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности в правоприменительной практике, однако исковые требования о взыскании реального ущерба не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Раньше такие расходы не подлежали возмещению, о чем прямо говорилось в соответствующих методиках, данные расходы могли взыскиваться только по мере их наступления. Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.^[50]

Приведем в качестве примера решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 по делу № А08-3847/2012, где размер ущерба подтверждается калькуляцией, договором на оказание автотранспортных услуг № 3100/00002/11 от 01.01.2011, дополнительным соглашением к договору от 01.06.2011, актом на списание израсходованных материалов № 3504795. На основании представленных доказательств суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нередко на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В отдельных случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т. п.

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, помимо калькуляции, для подтверждения размера убытков, должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в этой калькуляции. Например, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т. д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.

Чаще всего обращение в суд о возмещение реального ущерба также связано со следующими обстоятельствами:

— причиненным ущербом в результате дорожно-транспортных происшествий, в качестве примера можно привести Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.09.2011 по делу № 33-4696/2011.

В данной категории дел возмещению подлежат денежные средства, затраченные или которые собственнику транспортного средства или иного имущества предстоит затратить на восстановительный ремонт транспортного средства или иного имущества, включая приобретение запасных частей. Для подсчета материального вреда, как правило, привлекаются независимые экспертные организации, заключения которых являются в суде одними из доказательств причинения имущественного вреда.

— причиненным ущербом после пролива/пожара, в качестве примера можно привести Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13.12.2011 года по делу № 2-5436/2011 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Для оценки причиненного вреда для обращения в суд также привлекаются экспертные учреждение для проведения строительно-технической экспертизы с целью установления причин дефектов квартиры, возникших из-за затопления, и установления цены необходимых ремонтных работ.

Говоря о договорных убытках, следует отметить следующее: судебно-арбитражная практика исходит из того, что убытки — это одна из форм гражданско-правовой ответственности, а поэтому не рассматривает требование кредитора о взыскании денежной задолженности по договору как требование о взыскании убытков. При этом суды исходят из того, что при взыскании задолженности за полученные товары (услуги) лицо никаких дополнительных имущественных потерь не несет, поскольку всего лишь уплачивает то, что и так должно было уплатить.

В качестве убытков по договору рассматривают лишь те имущественные потери, которые не связаны с оплатой непосредственно долга за товары, работы, услуги. Допустим, по договору поставки покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец в этом случае, как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подобное требование квалифицируется судом как требование о взыскании задолженности, но не убытков. Взыскание задолженности за пользование арендованным имуществом рассматривается именно как требование об исполнении договорного обязательства, но не как взыскание убытков.

Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.06.01 № 8279/00 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение. По данному делу покупатель, полностью рассчитавшийся с продавцом за пшеницу, предъявил иск о взыскании стоимости недопоставленной пшеницы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением суда требования были удовлетворены.

Отменяя решение, Президиум ВАС РФ в вышеназванном постановлении исходил из того, что заявленное требование представляет собой требование о взыскании реального ущерба, возникшего от недопоставки пшеницы, а проценты на убытки не начисляются.

При анализе судебной практики по делам о взыскании реального ущерба автор столкнулся с выводом Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа о том, что стоимость неиспользованной упаковки — тоже убытки. ^[51]

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Императорский чай» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» о взыскании 669 035 руб. 61 коп. задолженности за поставленную продукцию, 784 343 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 31.08.2007 по 01.06.2009, а также 352 804 руб. 19 коп. убытков за неиспользованную упаковку и 64 370 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на производство № 70-07-Д от 14.06.2007. А27-11553/2009.

Решением от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объѐме, как обоснованные. В кассационной жалобе ООО «Система Чибис» просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вышеупомянутый договор является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора (не согласован оригинал-макет упаковки). Считает недоказанным факт исполнения договора. В связи с незаключенностью договора указывает на неправомерное взыскание неустойки. Полагает, что судам следовало рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки. Кроме этого заявитель не согласен с размером судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил. ООО «Императорский чай», ООО «Система Чибис» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьѐй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно договору на производство № 70-07-Д от 14.06.2007, заключенному между ООО «Императорский чай» (производителем) и закрытым акционерным обществом «Система Чибис», правопредшественником ответчика, (заказчиком) производитель обязался поставлять по заказам заказчика продукцию, произведѐнную силами производителя, а заказчик – приобретать и оплачивать продукцию на оговорѐнных в договоре условиях.

26. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — Т. 2. — 452 c.

27. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. — 464 с.

28. Аникина Н. А. Возмещение убытков. Подходы судебной практики // Арбитражная практика, №8, август 2012.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. — М.: Статут, 2001.- Кн. 1. — 848 с.

30. Васькин, В. В., Овчинников, Н. И., Рогович, Л. Н. Гражданско-правовая ответственность /В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович — Дальневосточный ун-т. — Владивосток, 1988. -182 с.

31. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. … канд. юр. наук: 12.00.03.- Волгоград, 2000.- 199 с.

32. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2004. С. 462 (автор главы 12 — А.С. Комаров)

33. Гражданское право: в 3 т. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: 2005, т.1. – 765 с.

34. Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. — Е.А. Суханов.- М.: Волтерс Клувер, 2008. т. 1: Общая часть. – 720 с.

35. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Лунц Л.А., ред.кол.: Белевич А.В., Ем В.С., Мальчикова Т.В., Шерстобитов А.Е. — М.: Статут, 1999. — 352 c.

36. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России: Монография / Добрачев Д.В. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 184 c.

37. Добрачев Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков: автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013. С. 31.

38. Добрачев Д. В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. N 6. С. 40 — 54.

39. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005 – 184 с.

40. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Советское государство и право. — М.: Наука, 1981. — № 9. — С. 126-131.

41. Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.

42. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. — М.: Статут, 2006. — С. 202-277

43. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции): дис. … д-ра. юрид. наук. М., 1994. С. 34 — 35.

44. Косихин Д. Ю. Упущенная выгода: проще отказаться, чем судиться? // В курсе правового дела. 2010. — № 6.- С. 35.

45. Кучерова О. И. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2006. — № 10. — С. 45-47

46. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика -Курганский ун-т. Курган 2010. — № 2. — с. 58 – 60.

47. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. С. 132.

48. Мякинина А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве // Журнал российского права — N 5, май 2005.

49. Новицкий И.Б. Римское право.- Изд. 7-е. — М.: ГЕИС, 2002. — 310 с.

50. Общее учение об обязательстве / Лунц Л.А., Новицкий И.Б. — М.: Госюриздат, 1950. — 416 c.

51. Помешкин С., Новоселова Е. Возмещение упущенной выгоды // эж-ЮРИСТ. 2006. — № 23. — С. 46.

52. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. 758 с.

53. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут. 2006.- С. 34.

54. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. -121 с.

55. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 c.

56. Советское гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1972. — 448 с.

57. Тархов В. А. Ответственность по гражданскому праву. Саратов. гос. ун-т. – Саратов, 1973. – 234 с.

58. Тихомирова И.П. Обзор судебной практики «Возмещение упущенной выгоды. Предмет доказывания» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 2.

59. Тордия И. В. Вестник Тюменского государственного университета // Возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав. 2012. — № 3 – 116 – 121 с.

60. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 — Самара. 2001. – 168 с.

61. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук/Хохлов В.А. — Саратов, 1998.- 41 c.

Порядок возмещения убытков

Возмещение ущерба – универсальная, основная форма ответственности в гражданском законодательстве, зафиксированная Гражданским кодексом. Основной принцип – полное возмещение ущерба. Согласно закону, лицо, которое понесло убытки в результате противоправных действий другого лица или организации, имеет право требовать полной компенсации материального и морального вреда. Компенсация требуется также, если ущерб нанесен государственными организациями или должностными лицами в результате правомерной деятельности. В данном случае, исключения два:

Пострадавшее лицо дало согласие на определенные действия со стороны государственных органов.
Пострадавший гражданин просил о совершении определенных действий, зная о возможных последствиях.

Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

Затраты на восстановление положения потерпевшего должны быть подтверждены расчетом, а при необходимости калькуляцией (сметой) и заключением эксперта (определение ВС РФ от 16.02.1999 № 5-В99пр-37). В состав этих затрат включаются:

Фактически понесенные затраты на устранение повреждений. Здесь подлежит взысканию стоимость замещающих товаров (ст. 393.1 ГК РФ) и произведенных работ. Однако ответчик вправе доказать, что при использовании более разумного и распространенного способа устранения вреда затраты были бы меньше, в этом случае возмещение будет уменьшено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Будущие затраты на восстановление права. Например, в ситуации, когда был утрачен земельный участок, суд взыскал его стоимость, определенную экспертным путем (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015). По другому делу в заключении экспертов была оценена стоимость восстановительного ремонта (постановление АС ВВО от 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 по делу № А43-4443/2015).

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Понятие убытков, подлежащих возмещению

В гражданском законодательстве преобладающая часть правовых норм рассчитана на нормальное общественно-экономическое развитие. Но определенная совокупность правовых правил предназначена для случаев отклонения от закономерной тенденции общественного развития. Таким образом, одни правовые нормы предопределены нормальным развитием отношений, а другие — случаями их нарушений. В гражданском праве — это в основном нормы о возмещении убытков, направленные на восстановление имущественного положения пострадавшего лица.

Возмещение убытков как ведущая санкция и универсальная мера ответственности берет историческое начало с римского гражданского права.

Размер возмещения вреда иногда определялся по рыночной стоимости недоставленных, уничтоженных, поврежденных вещей, но в большинстве случаев учитывалась стоимость вещи при данных, конкретных обстоятельствах. В источниках приводится пример Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1996. — Ст. 154.: убит раб, входивший в состав труппы рабов-актеров; при возмещении вреда за убитого раба учитывается уменьшение стоимости остальных рабов ввиду нарушения ансамбля. Однако всякого рода личные привязанности потерпевшего во внимание не принимались; так, если убитый раб являлся сыном потерпевшего рабовладельца, его родительская привязанность не учитывалась. Ущерб, исчисляемый по обстоятельствам данного хозяйства, принято обозначать как интерес.

Возмещение убытков: убытки и неустойка

Неустойка и ее виды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) – это определяемая законом или договором денежная сумма, который должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суть неустойки заключается в том, что устанавливается определенная сумма денег, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе в случаях просрочки.

Неустойка является единственным способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Состав необходимых оснований ответственности при установлении неустойки ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков.

Для взыскания неустойки достаточно доказать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.

В зависимости от оснований установления различаются законную и договорную неустойку. Договорную неустойку устанавливают сами стороны. Законная неустойка устанавливается законом. Применение законной неустойки не зависит от воли сторон.

Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом.

Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер законной неустойки, но при отсутствии прямого запрета в законодательстве могут увеличить размер законной неустойки. (ст. 332 ГК РФ).

Неустойка наряду со способом обеспечения исполнения обязательств, является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для этого:

Определитесь с подведомственностью и подсудностью дела (гл. 4 АПК РФ, гл. 3 ГПК РФ).
Составьте исковое заявление с соблюдением правил, предусмотренных ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ. Возьмите за основу требования, изложенные в претензии. При необходимости сделайте перерасчет убытков на дату подачи заявления в суд.
Приложите к иску документы, подтверждающие ваше требование, в частности доказательства реального ущерба:
— договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), сметы, калькуляции, справки о стоимости выполненных работ;
— заключения экспертизы, отчеты по результатам оценки;
— документы, подтверждающие оплату (платежные поручения с отметкой банка об исполнении, банковские выписки).
Также приложите к иску документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ или ст. 132 ГПК РФ.
Уплатите госпошлину в размере, предусмотренном п. 1 ст. 333.21 или п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Подайте иск с приложениями в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Для подачи иска в электронном виде заполните форму, размещенную на официальном сайте суда (ч. 7 ст. 4 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков – одна из форм защиты гражданских прав.

Прямое возмещение убытков – вид защиты прав, требующий компенсации ущерба, нанесенного лицу действиями другого лица или группы лиц, организацией.

В гражданском праве возмещение убытков рассматривается как универсальный способ защиты прав гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, убытки – это определенные расходы, которые собственник имущества понес по причине противоправных действий другого лица. В рамках рассмотрения убытков в контексте норм гражданского права, выделяют несколько их признаков:

Носят, преимущественно, имущественный характер;
Требуют компенсации согласно принципам и нормам права;
Являются поводов для ответственности виновной стороны;
Всегда имеют отрицательное значение;
Требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
Процесс возмещения убытков происходит исключительно на законных принципах;
Потерпевшая сторона должна доказать убытки.

Поскольку возмещение убытков считается универсальным способом, его можно применять даже в тех случаях, когда оно не предусмотрено конкретными нормами права или договором. Данный способ ответственности распространяется на различные юридические факты и считается максимально возможной мерой гражданской ответственности. Наиболее современная форма — прямое возмещение убытков. Ущерб в большинстве случаев подлежит полному возмещению – это зафиксировано в статье 15 Гражданского кодекса. Юридические лица имеют основания требовать полного возмещения ущерба по факту возникновения ситуации невыполнения обязательств по договору с данным юридическим лицом. При этом возмещение ущерба не обязательно является единственной мерой, применяемой в качестве наказания виновной стороны.

Целью возмещения ущерба, согласно Гражданскому кодексу, является восстановление права гражданина, которое было нарушено в условиях противоправных действий другого лица. При установлении суммы ущерба, который нужно выплатить пострадавшей стороне, необходимо учитывать реальный ущерб, нанесенный имуществу, и упущенную выгоду.

ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ